Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 09АП-66440/17

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Дело N А40-143129/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Яковлевой Л.Г.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А40-143129/17

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СиЭнЭйч Индастриал Руссия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест"

о взыскании по договору N SP-015/2013 от 15 июля 2013 года долга в размере 2 089 574 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца:	извещен, не явился,
от ответчика:	извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СиЭнЭйч Индастриал Руссия" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест" (далее- ответчик) о взыскании по договору N SP-015/2013 от 15 июля 2013 года долга в размере 2 089 574 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в размере 1 081 506 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 312 руб., в остальной части иска отказано.

Истец не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в размере, заявленном в иске.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправомерно, при отсутствии оснований к тому, рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 15.01.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду превышения цены иска по заявленным требованиям суммы 500 000 руб., отсутствии сведений о признании иска ответчиком, а также бесспорности представленных истцом доказательств.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии его представителя.

От истца в электронном виде поступило заявление об отказе от исковых требований в части не превышающей 1 389 574 руб. 25 коп., в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ, подписанное представителем ООО "СиЭнЭйч Индастриал Руссия" М.В. Григорьевой, действующей на основании доверенности от 15.02.2018 (т. 4 л.д.89-90).

Полномочия указанного лица на отказ от заявленных требований судом проверены.

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.3 ст.151 АПК РФ).

Учитывая то, что отказ от заявленных требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от заявленных требований в сумме 699 999 руб. 75 коп. и прекращает производство по делу в указанной части.

Как следует из материалов дела и представленных сторонами документов, 15 июля 2013 года между истцом (СиЭнЭйч) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N SP-015/2013, с отсрочкой платежа- 30 календарных дней с даты поставки (пункт 8.3.1. договора), с кредитным лимитом в размере 800 000 руб. (пункт 8.3.3. договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что отгрузив товары на сумму 2 089 574 руб. 25 коп., оплаты не получил.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что дата поставки означает дату оформления товарной накладной СиЭнЭйч в соответствии с заказом покупателя.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, счетам-фактурам (т. 1 л.д. 38-89, т. 2 л.д. 1-110, т. 3 л.д. 1-87, т. 4 л.д. 1-9, 70-82) истцом доказан факт поставки товара, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчик не представил, претензий по количеству, комплектности и качеству товара истцу не предъявил, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 1 389 574 руб. 25 коп. правомерно и документально подтверждено.

Следовательно, исковые требования истца с учетом уточнений, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 110, 176, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-143129/17 отменить.

Принять отказ от иска ООО "СиЭнЭйч Индастриал Руссия" к ООО "Агро-Инвест" в части взыскания 699 999 руб. 75 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СиЭнЭйч Индастриал Руссия" долг по договору N SP-015/2013 от 15 июля 2013 года в размере 1 389 574 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 243 руб.

Возвратить ООО "СиЭнЭйч Индастриал Руссия" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 11 205 руб.

Взыскать с ООО "Агро-Инвест" в пользу ООО "СиЭнЭйч Индастриал Руссия" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Л.Г. Яковлева