Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 18АП-792/18

г. Челябинск

15 февраля 2018 г.

Дело N А76-26754/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2017 по делу N А76-26754/2017 (судья Томилина В.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области: Катайцева Э.В. (доверенность от 09.01.2018 N 1/5, удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик" (далее - истец, ООО УО "Ремжилзаказчик") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - ответчик, Министерство, податель жалобы), о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт в размере 64 262 руб. 88 коп., пени в размере 9 818 руб. 01 коп. (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2017 (резолютивная часть оглашена 05.12.2017) исковые требования удовлетворены с Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик" взыскано 64 262 руб. 88 коп. долга, неустойка в размере 10 039 руб. 03 коп., а также 2 963 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что Министерство на собрание собственников многоквартирного дома не приглашалось, о выборе способа формирования фонда капитального ремонта не извещалось, квитанции, счета и иные документы на оплату услуг не получало.

До начала судебного заседания истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения площадью 405,7 кв.м. в МКД N 38, расположенного по адресу: г. Челябинск, п. Мелькомбинат 2 участок 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2017 N 99/2017/25985600 (л.д. 20-21). Доказательства обратного не представлены.

ООО УО "Ремжилзаказчик" на основании протокола общего собрания собственников помещений (л.д. 8-9) выполняет функции по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 38, расположенного по адресу: г. Челябинск, п. Мелькомбинат 2 участок 1.

Решением, оформленным протоколом от 06.02.2017 (л.д. 10-11), собственники помещений в указанном многоквартирном доме решили выбрать способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на специальный счет, открытый в ПАО ВТБ Банк. Владельцем специального счета утверждено ООО УО "Ремжилзаказчик".

Оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчик не произвел, что привело к образованию задолженности за период с 01.03.2015 по 28.02.2017 в размере 64 262 руб. 88 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.07.2017 (л.д. 7) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Министерством обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в спорный период послужило основанием для обращения ООО УО "Ремжилзаказчик" с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Такие взносы в соответствии с ч. 1 ст. 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

На основании ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определен гл. 16-17 ЖК РФ.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.

Согласно ч. 5 ст. 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации.

В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорного нежилого помещения подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Министерство не представило доказательств, свидетельствующих о том, что его помещение обособлено от коммунальных систем всего дома.

Доказательства внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного доме в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Доводы подателя жалобы о том, что в адрес истца не выставлялись платежные документы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Положениями части 14.1 статьи 155 ЖК РФ определена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплативших взносы на капитальный ремонт, уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере, установленном названной нормой права.

Сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает последнего от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт

Довод об отсутствии сведений о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта, а так же об отсутствии счетов на оплату не является основанием для освобождения ответчика от предусмотренных законом расходов.

Сведения об управляющей организации, проведенных общих собраниях, а также о документах, составленных по результатам данных собраний, находятся в открытом доступе, размещены в местах общего пользования многоквартирного дома, на официальном сайте ООО УО "Ремжилзаказчик", ГУ "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", в ГИС ЖКХ.

Действуя добросовестно, ответчик как участник гражданского оборота не был лишен возможности получить информацию о способе управления многоквартирным домом.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от предусмотренной действующим законодательством обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт в адрес какого-либо иного лица ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 декабря 2017 г. делу А76-26754/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

О.Б.Фотина Е.В.Ширяева