Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 12АП-14593/17

г. Саратов

14 февраля 2018 г.

Дело N А57-10467/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Самохваловой А.Ю., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" в лице конкурсного управляющего Тулькина Андрея Николаевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2017 года по делу N А57-10467/2015, (судья Рожкова Э.В.)

по требованию кредитора - Общества с ограниченной ответственностью завод "Славрос", (ОГРН 1047601202505, ИНН 7608010686, 152023, город Переяславль-Залесский, улица Магистральная, дом 28) о включении в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" требований в сумме 85 235 руб. 87 коп.

в рамках дела возбужденному по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Корсар" о признании должника - общества ограниченной ответственностью "ПЭК" 640031, город Саратов, улица Первомайская, дом 74, 4, 4 ИНН 7608010870, ОГРН 1047601204496, несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2015 принято к производству заявление кредитора - ООО "Корсар" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (далее ООО "ПЭК", Должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года) ООО "ПЭК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2017 года (резолютивная часть объявлена 24 июля 2017 года) конкурсным управляющим должника утвержден Тулькин Андрей Николаевич.

31 июля 2017 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора - ООО Завод "Славрос" о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "ПЭК" требований в сумме 85 235 руб. 87 коп. основного долга, составляющих размер переплаты в пользу Должника по договору теплоснабжения N 31-теп от 23.04.2014.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2017 года признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "ПЭК" требования ООО Завод "Славрос" для удовлетворения в третью очередь в размере 85 235,87 руб.

Конкурсный управляющий ООО "ПЭК" не согласившись с принятым судебным актом обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требован удовлетворить частично - включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 32 653,47 руб., а в части включения требования в размере 52 584,40 оставить без рассмотрения.

Апеллянт указывает на то, что 52 582,40 руб. является текущей задолженностью, так как данная сумма переплаты возникала после возбуждения дела о банкросттве должника и относиться к текущим требованиям.

ООО Завод "Славрос" заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии уполномоченного представителя.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, ввиду следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО завод "Славрос" (Абонент) и ООО "Переславская энергетическая компания" (Теплоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения N 31-теп от 23 апреля 2014 года, согласно которому Должник - Теплоснабжающая организация принял на себя обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на отопление через присоединенную сеть в тепловые пункты Абонента - ООО завод "Славрос", а Абонент обязался оплачивать потребленную энергию и теплоноситель в горячей воде и использовать ее в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиям п. 4.10. вышеуказанного договора в период с апреля по май 2015 года ООО завод "Славрос" произвело перечисление денежных средств в адрес Должника в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на общую сумму 489 516 рублей 41 коп., что оказалось свыше необходимой для оплаты суммы, в результате чего образовалась переплата в сумме 85 235 рублей 87 коп.

Наличие и размер чрезмерно полученных денежных средств (неосновательного обогащения) Должником не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Наличие у должника денежные обязательств перед ООО завод "Славрос" по возврату 85 235,87 руб. послужило основанием для обращения кредитором в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим требованием.

Суд первой инстанции отклонил возражения конкурсного управляющего об относимости переплаты на сумму 52 582,40 руб. к текущим требованиям, поскольку счел, что платеж от 18.05.2015 производился ООО завод "Славрос" в счет оплаты тепловой энергии и теплоносителя за период апреля 2015, истекшего до возбуждения 13.05.2015 дела о банкротстве должника.

При этом, суд применил разъяснение пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63), согласно которому в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции ошибочным, исходя из следующего:

Требования ООО завод "Славрос" представляют собой требования о возврате неосновательно полученных ООО "ПЭК" денежных средств, то есть неосновательного обогащения Должника, полученного в отсутствии встречного предоставления соответствующего товара (теплоносителя, тепловой энергии).

Со своей стороны ООО "ПЭК" не оспаривает, что получил денежные средства сверх причитающегося.

Вместе с тем, неосновательное обогащение (переплата) и обязательство по его возврату не могут возникнуть ранее его фактического получения должником.

В соответствие с разъяснением пункта 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Денежные средства на сумму 52 582,40 руб. были перечислены ООО завод "Славрос" в пользу ООО "ПЭК" 18.05.2015, что подтверждается платежным поручением N 282 от 18.05.2015 (л.д.48), то есть после возбуждения 13.05.2015 производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника, в связи с чем, требования кредитора в данной части относятся к текущим.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Переплата в размере 32 653,47 руб. образовалась в связи с перечислением денежных средств на сумму 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 247 от 06.05.2015 (л.д.47), то есть до возбуждения дела о банкротстве должника, в связи с чем требования в указанной части подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "ПЭК" на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, приведенных разъяснений пункта Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2017 года по делу N А57-10467/2015 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, при этом требования кредитора ООО завод "Славрос" о включении в реестр требований кредиторов должника подлежит включению в третью очередь в размере 32 653,47 руб., в остальной части заявленных требований в сумме 52 582,40 руб. производство подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2017 по делу N А57-10467/2015 года отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" требования общества с ограниченной ответственностью завод "Славрос" в размере 32 653,47 руб. основного долга

Производство по требованиям общества с ограниченной ответственностью завод "Славрос" о включении в реестр требований кредиторов общества ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" требований в размере 52 582, 40 руб. прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

А.Ю. Самохвалова С.М. Степура