Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 20АП-639/18

г. Тула

14 февраля 2018 г.

Дело N А09-16444/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Токаревой М.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратеня Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Алексютина Ивана Семеновича (п. Деснянский Выгоничского района Брянской обл.), Ахремцева Виталия Васильевича (п. Деснянский Выгоничского района Брянской обл.), Кирилкина Геннадия Степановича (п. Деснянский Выгоничского района Брянской обл.), Сергутина Виктора Александровича (п. Деснянский Выгоничского района Брянской обл.), Карпекина Николая Николаевича (п. Деснянский Выгоничского района Брянской обл.) на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2017 по делу N А09-16444/2017 (судья Абалакова Т.К.), вынесенное по исковому заявлению Алексютина Ивана Семеновича, Ахремцева Виталия Васильевича, Кирилкина Геннадия Степановича, Сергутина Виктора Александровича, Карпекина Николая Николаевича, к товариществу на вере "Десна" (д. Удельные Уты Выгоничского района Брянской обл., ОГРН 123201936427, ИНН 3208003888), о признании недействительным решения общего собрания полных товарищей, товарищества на вере "Десна", принятое и оформленное протоколом от 01.10.2017, установил следующее.

Граждане Алексютин Иван Семенович, Ахремцев Виталий Васильевич, Кирилкин Геннадий Степанович, Сергутин Виктор Александрович, Карпекин Николай Николаевич, (далее по тексту - истцы, апеллянты, Алексютин И.С., Ахремцев В.В., Кирилкин Г.С., Сергутин В.А., Карпекин Н.Н.) обратились в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу на вере "Десна" (далее по тексту - ответчик, ТнВ "Десна") о признании недействительным решения общего собрания полных товарищей ТнВ "Десна", принятое и оформленное протоколом от 01.10.2017.

Определением Арбитражного суда.05. Брянской области от 14.12.2017 исковое заявление возвращено истцам в связи с нарушением заявителями пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истцы обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Свою правовою позицию мотивируют тем, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, предусмотренные статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку следовало оставить исковое заявление без движения для предоставления возможности исправить имеющиеся недочеты. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, правовую позицию не выразил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, апеллянты письменно известили суд о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует форму и содержание искового заявления при его подаче в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его местонахождение, если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца.

Установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения. Смысл института оставления искового заявления без движения сводится к возможности устранения истцом допущенных при предъявлении иска недостатков.

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение установленных статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований к форме и содержанию искового заявления, а также неприложение к нему какого-либо из документов, предусмотренных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления искового заявления без движения.

Следовательно, для получения сведений о дате рождения и места рождения граждан, суду следовало оставить исковое заявление без движения и предложить представить недостающие сведения.

Вместе с тем, определением суда первой инстанции от 11.08.2008 года истцу возвращено исковое заявление на основании пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая исчерпывающий перечень оснований возвращения судом заявлений без рассмотрения и не подлежащая расширительному толкованию, не предусматривает такое основание возврата, как отсутствие сведений в исковом заявлении о дате рождения и месте рождения граждан, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления по указанным основаниям, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области на новое рассмотрение.

Уплаченная Алексютиным И.С., Ахремцевым В.В., Кирилкиным Г.С., Сергутиным В.А., Карпекиным Н.Н. за подачу жалобы государственная пошлина по 600 руб. каждым истцом подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку уплата госпошлины при обжаловании определения о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2017 по делу N А09-16444/2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Возвратить Алексютину Ивану Семеновичу (п. Деснянский Выгоничского района Брянской обл.) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 11.01.2018.

Возвратить Ахремцеву Виталию Васильевичу (п. Деснянский Выгоничского района Брянской обл.) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 11.01.2018.

Возвратить Кирилкину Геннадию Степановичу (п. Деснянский Выгоничского района Брянской обл.) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 11.01.2018.

Возвратить Сергутину Виктору Александровичу (п. Деснянский Выгоничского района Брянской обл.) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 11.01.2018.

Возвратить Карпекину Николаю Николаевичу (п. Деснянский Выгоничского района Брянской обл.) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 11.01.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

М.В. Токарева И.П. Грошев