Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 16АП-5731/17

г. Ессентуки

14 февраля 2018 г.

Дело N А61-4908/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ноэль" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.12.2017 по делу N А61-4908/2017 (судья Коптева М.Б.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Ноэль" (ОГРН 1021500671323, ИНН 1501028930) к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1127747288910, ИНН 2632101222)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2017 N 1925-з/10.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ноэль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - Управление) по делу об административном правонарушении от 19.10.2017 N 1925-з/10.1, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000р.

Решением суда от 15.12.2017 постановление Управление от 19.10.2017 N 1925-з/10.1 изменено в части назначения наказания, административный штраф снижен до 100000р. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением Управлением порядка привлечения Общества к административной ответственности и наличием оснований для снижения назначенного административного наказания.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения, указывает на наличие оснований применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заменить административный штраф на предупреждение.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов Общества, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества и Управления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект - "сеть газопотребления" (3 класс опасности), зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов.

В нарушении части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), в срок до 01.04.2017, Обществом в уполномоченный орган не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте за 2016 год.

По данному факту Управлением проведена проверка Общества, в ходе которой установлено, что в действиях (бездействиях) Общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Должностным лицом Управления 25.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 1925-3/10.1 и 19.10.2017 принято постановление N 1925-з/10.1, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000р.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 19.10.2017 N 1925-з/10.1 и замене назначенного штрафа на предупреждение.

Суд первой инстанции, изменяя оспариваемое постановление Управления в части назначенного наказания, исходил из следующего.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Законом N 116-ФЗ, положения которого распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона N 116-ФЗ, под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее-промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Частью 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте, а также обязана: организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1, 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ). Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Управлением в ходе проверки установлено и не оспаривается Обществом, что сведения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов не были представлены в установленные сроки.

Таким образом, факт наличия в действиях (бездействии) Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ подтвержден.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Управлением не допущено. Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и принятия оспариваемого постановления.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

Вместе с тем, Общество не обосновало, что имевшее место правонарушение совершено, при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Требования законодательства в области промышленной безопасности направлены на поддержание состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасном производственном объекте и последствий указанных аварий, сам факт несоблюдения которых создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Факт непредставления своевременно сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, в том числе сведения о готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте, состоянии технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год, препятствует надлежащему контролю надзорными органами за деятельностью Общества.

В рассматриваемом случае, к Обществу как лицу, привлекаемому к административной ответственности не может быть применено предупреждение.

Однако, учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для снижения, назначенного Обществу административного наказания до 100000р. Наказание в виде штрафа в размере 100000р с учетом установленных обстоятельств по делу обеспечивает достижение целей административного наказания.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.12.2017 по делу N А61-4908/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов