Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 15АП-257/18

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2018 г.

дело N А32-36419/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от АО "НЭСК": представитель Тешев С.Р. по доверенности от 30.12.2017, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: представитель Цуканов-Лубяницкий Г.В. по доверенности от 09.01.2018, N 1, удостоверение N 12363;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.11.2017 по делу N А32-36419/2017, принятое судьей Лесных А.В.,

по заявлению акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - заявитель, АО "НЭСК", общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - административный орган, управление, антимонопольный орган) от 31.07.2017 N 305А/2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в деянии общества события и состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "НЭСК" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2017 N 305А/2017, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель УФАС по Краснодарскому краю не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в отношении АО "НЭСК" вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 305А/2017 (далее - постановление).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 2 ст. 211 АПК РФ основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с п. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 -14.33 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решением УФАС по Краснодарскому краю от 02.08.2016 по делу N 509/2015 в действиях АО "НЭСК", выразившихся в нарушении порядка, предусмотренного абз. 3 п.п. "б" п. 15 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ 04.05.2012 N 442, путем введения полного ограничения режима энергоснабжения на объект ОАО "Краснодарводстрой", расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Чехова, 2, на дату -19.11.2015, несоответствующую дате - 28.09.2015, указанной в уведомлении об ограничении от 11.09.2015 N 3344.

АО "НЭСК" в соответствии с решением РЭК-ДЦиТ КК от 18.10.2006 N 45/2006-Э "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков" осуществляет деятельность на территории Краснодарского края в качестве гарантирующего поставщика, в границах зона деятельности на территории Краснодарского края.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Таким образом, АО "НЭСК" занимает доминирующее положение на рынке услуг энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) в границах балансовой принадлежности электрических сетей в соответствующих точках поставки, в том числе МО г. Краснодар, с долей 100%.

Согласно требованиям статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 -ФЗ О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Согласно позиции антимонопольного органа, в действиях АО "НЭСК" установлены признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Приказом от 15.12.2015 N 697 "О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства", Краснодарским УФАС России в отношении АО "НЭСК" возбуждено дело N 509/2015 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Определением о назначении дела N 509/2015 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 29.12.2015 N 25449/6, назначена дата рассмотрения дела.

Между АО "НЭСК" и ОАО "Краснодарводстрой" заключен договор энергоснабжения от 09.10.2013 N 10623, точкой поставки по Договору является: РУ-6кВ ТП-268 в сторону ТП-472п, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. Чехова, 2 (далее - объект).

В пункте 3.1 договора указано, что разрешенная к использованию мощность составляет 300 кВт. По надежности схема электроснабжения покупателя соответствует 3 категории. Режим работы покупателя - 20 часов 26 рабочих дней (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора количество отпущенной покупателю электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных покупателем продавцу.

В пункте 4.1 договора определено, что расчетным периодом принимается 1 месяц.

Согласно пункту 4.3 договора, окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи, с имеющейся у ОАО "Краснодарводстрой" задолженностью перед АО "НЭСК" в размере 6 174 624,19 руб., 11.09.2015 АО "НЭСК" предпринята попытка вручения уведомления от 11.09.2015 N 3344 об ограничении режима электропотребления.

С учетом отказа ОАО "Краснодарводстрой" в принятии данного уведомления, о чем составлен акт от 11.09.2015 о невручении, АО "НЭСК" 15.09.2015 направлено уведомление от 11.09.2015 N 3344 посредством почтовой связи в адрес ОАО "Краснодарводстрой".

Согласно уведомлению от 11.09.2015 N 3344 в случае неоплаты задолженности до 27.09.2015 АО "НЭСК" будет вынуждено с 28.09.2015 ввести полное ограничение режима электропотребления.

АО "НЭСК" на основании уведомления от 11.09.2015 N 3344 в адрес АО НЭСК-электросети" направлена заявка 11.09.2015 N 2335/0 на отключение объекта ОАО "Краснодарводстрой" с датой отключения - 28.09.2015.

Заявка от 11.09.2015 N 2335/0 выполнена АО "НЭСК-электросети" 19.11.2015 согласно акту от 19.11.2015 о введении ограничения режима электропотребления, с указанной датой отключения-19.11.2015.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - постановление N 442).

В соответствии с п. 2 Постановления N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении, в том числе следующего обстоятельства:

неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре (абзац 2 подпункта "б" пункта 2 Постановления N 442).

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится по инициативе Гарантирующего поставщика в связи с наступлением, в том числе вышеуказанных обстоятельств, перед которым не исполнены обязательства по договору.

Постановлением N 442 установлен порядок введения режима ограничения потребления электрической энергии, с учетом категории потребителей и наличия либо отсутствия соответствующих обстоятельств.

Согласно сведениям, документам, представленным АО "НЭСК-электросети", в рамках дела N 509/2015 следует, что способ введения ограничения подразумевал производство работ по отключению ТП-472п, принадлежащей ОАО Краснодарводстрой", не отключая опосредованно подключенного от ТП-472п потребителя "Сочинский мясокомбинат" (г. Краснодар, ул. Вишняковой, 1/5, договор энергоснабжения N 70500), надлежащим образом исполняющего свои договорные обязательства.

В соответствие с абз. 4 п. 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления эл. энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, если ограничение режима потребления, вводимое в отношении одного потребителя, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии другим потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющим иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, либо может повлечь за собой технологические нарушения на объектах электроэнергетики, то исполнитель (в случае, если ограничение режима потребления вводится субисполнителем на.сновании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления, - то исполнитель совместно с субисполнителем) обязан не позднее 3 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления инициатора о необходимости введения ограничения режима потребления разработать дополнительные организационно-технические меры, позволяющие ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима потребления.

АО "НЭСК-электросети" проведены соответствующие организационно-технические мероприятия по установке в месте расположения ТП-472п собственного дизельного электрогенератора, обеспечивающего подачу в необходимом объеме электрической энергии потребителю "Сочинский мясокомбинат".

В соответствие с п. 1.15 Регламента взаимодействия АО "НЭСК" (продавец) и АО "НЭСК-электросети" (покупатель) при ограничении режима электропотребления потребителям продавца в случае если ограничение режима электропотребления потребитель, инициированное Продавцом, может привести к ограничению или прекращению подачи электроэнергии Потребителям, надлежащим образом, исполняющим свои договорные обязательства, то Покупатель обязан разработать в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления -заявки Продавца, дополнительные организационно-технические меры, позволяющие ввести ограничение в отношении одного Потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим Потребителям без ограничения режима энергопотребления. После чего уведомить Продавца о новой дате запланированного ограничения.

В соответствии с п. 15 Постановления N 442, введение ограничения режима потребления, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б", подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке:

а) обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием:

размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем;

даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения;

б) в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления:

введение частичного ограничения режима потребления в соответствии с ПУНК-ТОМ 9 или пунктом 11 настоящих Правил на указанный в уведомлении срок;

введение полного ограничения режима потребления по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления (по истечении 3 дней с указанной в уведомлении даты планируемого введения частичного ограничения режима потребления (если введение частичного ограничения невозможно по технической причине) либо по истечении 3 дней с даты составления акта об отказе в доступе (если введение частичного ограничения невозможно по причине, указанной в пункте 11 настоящих Правил). Отдельное уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления не направляется;

в) соблюдение иных условий, связанных с действиями сторон при введении ограничения режима потребления и определенных договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно акту от 19.11.2015 о введении режима ограничения электропотребления Объект ОАО "Краснодарводстрой", расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Чехова, 2, был фактически ограничен в потреблении электроэнергии 19.11.2015 на основании уведомления-заявки от 11.09.2015 N 2335/0 с указанной датой отключения -28.09.2015.

В связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных абз. 4 п. 8 Правил N 442, с учетом фактического ограничения Объекта ОАО "Краснодарводстрой" 19.11.2015 на основании уведомления-заявки от 11.09.2015 N 2335 О, ОАО "Краснодарводстрой" на дату отключения 19.11.2015 не было уведомлено АО "НЭСК" в порядке абз. 3 п.п. "б" п. 15 Правил N 442.

Указанные несвоевременные действия АО "НЭСК" привели к нарушению законодательства об электроэнергетике, последствием которого стало наступление негативных последствий для ОАО "Краснодарводстрой", с учетом отсутствия возможности потребления электрической энергии в точке поставке - РУ-6кВ ТП-268 в сторону ТП-472п, и принятия мер, обеспечивающих готовность потребителя - электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии.

С учетом пункта 15 Правил N 442, а также представленных материалов, комиссией установлено, что АО "НЭСК" при введении режима ограничения огрубления электрической энергии на Объект ОАО "Краснодарводстрой" 19.11.2015, нарушен порядок введения режима ограничения потребления электрической энергии, ввиду отсутствия надлежащего уведомления потребителя о предстоящем ограничении объекта на 19.11.2015.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, так как фактическое ограничение режима электропотребления было совершено АО "НЭСК-электросети" по следующим основаниям.

Взаимоотношения по ограничению режима потребления электрической энергии на объект заявителя возникли исходя из имеющихся договорных отношений между ГП (АО "НЭСК") и потребителем (ОАО "Краснодарводстрой").

При таких обстоятельствах АО "НЭСК" несет ответственность перед потребителем, за действия, осуществленные в нарушение норм действующего законодательства.

Взаимоотношения АО "НЭСК" с третьим лицом, в данном случае АО "НЭСК-электросети" (исполнителем заявки на введение ограничение), регулируются в самостоятельном порядке, и не распространяются на взаимоотношения с ОАО "Краснодарводстрой".

При этом урегулирование отношений по передаче электрической энергии (начало/прекращение оказания услуг) в рамках заключенного договора, возложено на АО "НЭСК".

Согласно п. 1.9 Регламента взаимодействия продавца (АО "НЭСК") и покупателя (АО "НЭСК-электросети") при ограничении режима электропотребления Потребителям Продавца (приложение к Дополнительному соглашению от 19.02.2014 к договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ОАО "НЭСК-электросети" от 26.02.2008 N 2011570), ограничение режима электропотребления должно быть произведено Покупателем в указанную в уведомлении-заявке дату.

В случае если ограничение режима электропотребления Потребителю инициированное Продавцом, не было введено, Покупатель не позднее 2 рабочих дней со дня, когда такое ограничение должно было быть введено, направляет продавцу акт с указанием: причины, по которой не было введено ограничение на дату введения ограничения, указанную в уведомлении - заявке.

Покупатель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление - заявку Продавца, несет ответственность перед Продавцом.

Согласно п. 25 Правил ограничения N 442, инициатор введения ограничения режима потребления или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) и исполнитель несут перед потребителем установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного настоящими Правилами введения ограничения режима потребления, а также за возникшие у потребителя в связи с этим убытки.

Указанные требования корреспондируются с нормой п. 26 Правил ограничения N 442, в соответствии с которой, Исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, неисполнение или ненадлежащее исполнение Сетевой организацией обязательств по введению полного ограничения электроснабжения на объект ОАО "Краснодарводстрой", в срок согласно заявке от 2015 N 2335/0, регулируются Регламентом взаимодействия между АО "НЭСК" АО "НЭСК-электросети", последствия несоблюдения которого исключают прямую ответственность покупателя перед потребителем ОАО "Краснодарводстрой".

Согласно решению Комиссии Краснодарского УФАС России по делу N 2015 от 02.08.2016 в действиях АО "НЭСК" установлен факт нарушения ч. 1 ст. Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в нарушении порядка, предусмотренного абз. 3 п.п. "б" п. 15 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ 04.05.2012 N 442, путем введения ограничения режима энергоснабжения на объект ОАО "Краснодарводстрой", расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Чехова, 2, на дату - 19.11.2015, дате - 28.09.2015, указанной в уведомлении об ограничении от 11.09.2015 N 3344, что привело к ущемлению интересов ОАО "Краснодарводстрой" установлен факт нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

За нарушение части 1 ст. 10 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрена административная ответственность по части 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Местом совершения - является место расположения АО "НЭСК" (350033, г. Краснодар, пер. Переправный, 13).

Время совершения - 19.11.2015 дата введения режима ограничения потребления электрической энергии на Объекте ОАО "Краснодарводстрой", расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Чехова, 2.

Срок давности привлечения АО "НЭСК" к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ, за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения постановления, не истек.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия меть 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О Защите конкуренции"). Решение Краснодарского УФАС России по делу N 509/2016 изготовлено в ном объеме от 02.08.2016.

В адрес АО "НЭСК" направлено уведомление от 11.07.2017 N 16474/6 о составлении протокола, согласно которому, 21.07.2017 в 15:00 часов, законному представителю АО "НЭСК" необходимо явиться в антимонопольный орган для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания и получения протокола об административном правонарушении (Уведомление о составлении протокола от 11.07.2017 получено АО "НЭСК" 12.07.2017 о чем свидетельствует печать входящей корреспонденции N 37735).

20.07.2017 со стороны АО "НЭСК" заявлено ходатайство от 20.07.2017 N 9.НС-9/1256/5271 (вх. от 20.07.2017 г. N 7414) об отложении составления протокола.

20.07.2017 должностным лицом Краснодарского УФАС России рассмотрено ходатайство об отложении составления протокола от 20.07.2017 и вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства N 17473/6 (определение об отказе направлено в адрес АО "НЭСК" посредством почтовой связи и электронной почты) и получены 26.07.2017 согласно почтовому уведомлению.

21.07.2017 в отсутствие надлежащим образом уведомленного АО "НЭСК", постным лицом Краснодарского УФАС России составлен протокол по делу N 305А/2017 об административном правонарушении и вынесено определение от 21.07.2017 о назначении дела N 305А/2017 к рассмотрению на 31.07.2017 в 14:00.

Протокол от 21.07.2017 и Определение от 21.07.2017 о назначении дела направлены в адрес АО "НЭСК" посредством почтовой связи и получены согласно почтовому уведомлению 27.07.2017.

УФАС по Краснодарскому краю правомерно установлено, что о выявлении нарушения АО "НЭСК" ч. 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", свидетельствует совокупность обстоятельств в виде получения Управлением Краснодарского УФАС России обращения ОАО "Краснодарводстрой", проведение проверки по этому обращению и издание приказа о возбуждении дела и создание комиссии от 15.12.2015 N 697.

Согласно ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Оценив доказательства согласно ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 17.07.2012 по делу N А61-2381/2010.

Оценив представленные доказательства и установив факт совершения обществом, являющимся субъектом естественной монополии в сфере услуг по передаче электроэнергии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, подтвержденных решением управления по делу о нарушении антимонопольного законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности объективной стороны вмененного обществу правонарушения.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность. Доказательства наличия объективных причин препятствующих обществу соблюсти требования антимонопольного законодательства в материалах дела отсутствуют.

Виновное противоправное деяние в виде совершения занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, выразилось в введении ограничения режима энергоснабжения на объект ОАО "Краснодарводстрой", расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Чехова, 2, на дату - 19.11.2015, дате - 28.09.2015, указанной в уведомлении об ограничении от 11.09.2015 N 3344.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 по делу N А32-36419/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина Г.А. Сурмалян