Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 20АП-4029/18

г. Тула

13 августа 2018 г.

Дело N А62-988/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью аудиторская фирма "Бизнес-Аудит" (г. Смоленск, ИНН 6730020762, ОГРН 1026701447871) - Пятковской Л.И. (решение от 15.04.2015), от заинтересованного лица - государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Смоленска (г. Смоленск, ИНН 6730042967, ОГРН 1036758304692) - Печоркиной Т.С. (доверенность от 20.02.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Смоленской области, апелляционную жалобу государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2018 по делу N А62-988/2018 (судья Печорина В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью аудиторская фирма "Бизнес-Аудит" (далее - ООО "Бизнес-Аудит", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Смоленска (далее - управление) о признании незаконным и отмене решения от 19.12.2017 N 076S19170004908 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением арбитражного суда от 07.05.2018 заявленные требования удовлетворены, решение от 19.12.2017 N 076S19170004908 признано недействительным.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование позиции заявитель жалобы указывает на то, что сведения по форме СЗВ-М за август 2017 года были представлены обществом с нарушением установленного законом срока. Отмечает, что у страхователя при должной осмотрительности была возможность представить сведения в срок до 15.09.2017, притом что обществу о направлении и принятии отчета за сентябрь 2017 года стало известно еще 04.09.2017. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Бизнес-Аудит" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности заявителя "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М за август 2017 года управлением установлено, что указанные сведения представлены заявителем 10.10.2017 (вместо 15.09.2017), то есть с нарушением сроков, установленных подпунктом 1 пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт от 30.10.2017 N 076S18170004043 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, и вынесено решение от 19.12.2017 N 076S19170004908 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 данного Закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователю предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ на органы Пенсионного фонда Российской Федерации возложена обязанность осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Законом, в том числе по их учетным данным.

Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" указано о возможности неприменения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету.

Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, определено, что финансовые санкции к страхователю не применяются, если страхователь самостоятельно исправил ошибку до момента ее обнаружения территориальным органом ПФР.

Как следует из материалов дела, 04.09.2017 заявителем представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы "исходная".

В этих сведениях обществом было ошибочно указано, что таковые представляются за сентябрь 2017 года ("09"), тогда как следовало указать, что представляются за август 2017 года ("08").

Позднее, при представлении сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года обществу было сообщено о непринятии данного отчета, так как отчет за указанный месяц в пенсионном фонде уже зарегистрирован (протокол от 29.09.2017).

Общество, получив названный протокол, обнаружило допущенную ошибку и устранило ее, представив 10.10.2017 отчет за август 2017 года с указанием месяца "08".

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указание в отчете за август 2017 года месяца "09" вместо "08" является очевидной технической ошибкой, поскольку 04.09.2017 отчетный период (сентябрь) только начался и, кроме того, отчет за сентябрь был передан обществом по каналам электронной связи 28.09.2017.

Коллегия судей соглашается с приведенной позицией суда, принимая во внимание то, что данные отчета, представленного обществом 04.09.2017, полностью соответствуют данным, представленным 10.10.2017.

Само по себе ошибочное указание месяца в отчете, представленном в установленный срок с достоверными данными о застрахованных лицах, при совокупности установленных обстоятельств (в том числе по самостоятельному выявлению страхователем допущенной ошибки), не свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения в области обязательного пенсионного страхования.

Кроме того, отсутствие вины должностного лица общества в совершении вмененного нарушения подтверждается также постановлением мирового судьи судебного участка N 8 г. Смоленска от 01.12.2017, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.01.2018 по делу N 12-66/18.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда области о том, что отчет за август 2017 года (сведения о застрахованных лицах) представлен ООО "Бизнес-Аудит" 04.09.2017, то есть в установленный срок.

Ссылка управления на то, что исправление ошибки произведено после ее обнаружения пенсионным фондом, безосновательна, так как в материалах дела отсутствуют доказательства направления органом пенсионного страхования в адрес заявителя уведомлений либо иных писем, в которых сообщалось бы о непредставлении отчета СЗВ-М за август 2017 года либо о выявленных ошибках или расхождениях. При этом акт о выявленном правонарушении от 30.10.2017 и протокол от 29.09.2017 такими уведомлениями не являются, так как акт составлен управлением 30.10.2017, то есть после того, как 10.10.2017 от заявителя был получен отчет по форме СЗВ-М за август 2017 года, а в протоколе от 29.09.2017 страхователю сообщалось о допущенной ошибке в отчете за сентябрь, а не за август 2017 года.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с судебной оценкой фактических обстоятельств спора и не опровергают выводов суда области.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2018 по делу N А62-988/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова