Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 14АП-10687/17

г. Вологда

14 февраля 2018 г.

Дело N А05-8588/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2017 года по делу N А05-8588/2017 (судья Кашина Е.Ю.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Новодвинская энергетическая сетевая компания" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 1062903012743, ИНН 2903007850; место нахождения: 164902, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Ворошилова, д. 33, корп. 1; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская респ., г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее - Компания) о взыскании 3 169 804 руб. 86 коп., из которых 2 919 719 руб. 64 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2017 года и 250 085 руб. 22 коп. неустойки за период с 26.05.2017 по 03.10.2017, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Решением суда от 03 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 13 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета взыскано 25 829 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы ссылается на неисполнение истцом обязательства по расчету стоимости услуг по передаче электрической энергии в соответствии с подпунктом "б" пункта 14, пунктами 15(1) и 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), по предоставлению первичной документации по снятию показаний приборов учета/расчету объемов переданной электрической энергии, а также актов снятия показаний приборов учета.

Лица, участвующие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, между истцом (Сторона 1) и ответчиком в лице ЗАО "Межрегионсоюзэнерго", осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа ответчика (Сторона 2), заключён договор от 01.01.2017 N 6-01813 в редакции протокола согласования разногласий от 20.02.2017 (далее - договор), по условиям которого Сторона 1 обязуется оказать Стороне 2, действующей в интересах обслуживаемых ею потребителей электрической энергии, указанных в приложениях N 4, 5 к договору, услуги по передаче электрической энергии от точек поставки (покупки) (приложение N 1) до точек поставки (продажи) на розничном рынке (приложение N 2), относящихся к потребителям, указанным в приложениях N 4, 5, используя для этого принадлежащие Стороне 1 на праве собственности или ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, а Сторона 2 обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии на условиях и в сроки, указанные в настоящем договоре.

Во исполнение заключенного договора в апреле 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, для оплаты которых выставил счёт-фактуру от 30.04.2017 N 705 на сумму 4 757 147 руб. 35 коп.

Акт балансового распределения электрической энергии, акт об оказании услуг от 30.04.2017 N 705 и счет-фактура от 30.04.2017 N 705 направлены ответчику 15.05.2017 письмом N 275 по почте и получены им, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Согласно пункту 5.3.6. договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится Стороной 2 до 25 числа месяца, следующего за расчётным.

Двусторонним соглашением от 30.04.2017 о зачете взаимных требований задолженность за оказанные услуги в размере 1 837 427 руб. 71 коп. была погашена зачётом встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось поводом для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составляла 2 919 719 руб. 64 коп.

За нарушение сроков оплаты истец на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) начислил ответчику неустойку за период с 26.05.2017 по 03.10.2017 в сумме 250 085 руб. 22 коп., требование о взыскании которой с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства также заявлено в рамках настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, нормами Закона N 35-ФЗ, Правил N 861, проверив и признав правильным расчет задолженности и неустойки, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на неисполнение истцом обязательства по расчету стоимости услуг по передаче электрической энергии в соответствии с подпунктом "б" пункта 14, пунктами 15(1) и 15(2) Правил N 861, не принимается судом апелляционной инстанции.

Данные нормы не возлагают на сетевую компанию каких-либо дополнительных обязательств по отношению к гарантирующему поставщику, а указывают на то, что объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электроэнергии.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается актом от 30.04.2017 N 705, который был получен ответчиком как заказчиком, но не подписан им. Каких-либо возражений или замечаний к этому акту ответчиком не заявлялось. Следовательно, данный акт является надлежащим доказательством оказания услуг в спорный период, поскольку содержащиеся в нём сведения ответчиком документально не опровергнуты.

Отсутствие актов о снятии показаний приборов учета не является основанием для отказа в оплате оказанных услуг, в отношении объёма и стоимости которых ответчик возражений не представил.

Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта оказания услуг по передаче электрической энергии и срок оплаты оказанных услуг и не зависит от факта представления первичной документации.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Компания не представила в материалы дела документального опровержения сведений, содержащихся в представленных истцом документах.

Ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик документально не обосновал, какой объем услуг в спорный период фактически был оказан ответчику, контррасчет задолженности в материалы дела также не представлен.

Кроме того, сведения о показаниях приборов учета указаны в направленных ответчику ведомостях начислений, содержащих необходимую информацию по каждой точке поставки, в том числе объем оказанной услуги, уровни напряжения и применяемый тариф.

Ввиду изложенного довод ответчика о том, что ему не предъявлена необходимая информация для проверки расчета своих обязательств по оплате, подлежит отклонению.

Таким образом, поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Компанией не представлено подлинное платежное поручение от 02.11.2017 N 5979, а копия указанного документа не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, с Компании в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2017 года по делу N А05-8588/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Респ., г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов