Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 13АП-32136/17

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2018 г.

Дело N А56-64483/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32136/2017) ООО "Джи-Стайл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 по делу N А56-64483/2017 (судья Бармина И.Н.), принятое

по иску ООО "Петрополитано"

к ООО "Джи-Стайл"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петрополитано" (ОГРН 1157847312545, ИНН 7802540130; 194100, Санкт-Петербург, ул.Новолитовская, дом 15, литера А; далее - ООО "Петрополитано") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джи-Стайл" (ОГРН 1147847235975, ИНН 7814616257; 197022, Санкт-Петербург, Аптекарский пр., д.2, лит.З, пом.10Н; далее - ООО "Джи-Стайл") о взыскании задолженности по договорам и неустойки.

Определением суда от 23.08.2017 требования истца о взыскании предоплаты по договору N 47/16 от 14.11.2016 о взыскании 320 419 руб. предварительной оплаты, 32 041 руб. неустойки выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А56-64483/2017.

Решением суда от 26.10.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Джи-Стайл" в пользу ООО "Петрополитано" взысканы 320 419 руб. предварительной оплаты, 10 253 руб. 41 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 26.10.2017, ООО "Джи-Стайл" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания неустойки. По мнению подателя жалобы, размер взысканной судом неустойки подлежит уменьшению, поскольку неустойка должна исчисляться исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка России.

ООО "Петрополитано" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Петрополитано" (заказчик) и ООО "Джи-Стайл" (исполнитель) заключили договор от 14.11.2016 N 47/16 (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязался изготовить по индивидуальному заказу и передать в собственность заказчика изделия (товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Характеристика каждого изделия, а именно: его размер, форма, цвет, конструкция, количество и стоимость согласовываются и фиксируются сторонами в спецификации (приложение N 1 к Договору), эскизе (приложение N 2 к Договору), проектно-технической документации, разработанной исполнителем и утвержденной заказчиком (приложение N 3 к Договору).

В пункте 2.1 Договора стороны согласовали общую стоимость Договора в размере 457 742 руб.

Согласно пункту 2.3 Договора расчеты по Договору производятся заказчиком в следующем порядке: в течение трех дней с момента заключения договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 320 419 руб. Окончательный расчет производится заказчиком в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления исполнителя о готовности изделия, не позднее, чем за один день до даты предполагаемой отгрузки изделия.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения по вине исполнителя установленного договором срока передачи предварительно оплаченного изделия заказчику свыше семи дней, заказчик имеет право требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы предварительной оплаты.

На основании квитанций от 16.11.2016 и от 28.11.2016 ООО "Петрополитано" перечислило ООО "Джи-Стайл" 320 419 руб. предварительной оплаты по Договору.

Поскольку ООО "Джи-Стайл" в установленный Договором срок не изготовило мебель, ООО "Петрополитано" направило претензию от 27.02.2017 об одностороннем отказе от исполнения Договора и о возврате предварительной оплаты.

Поскольку сумма предварительной оплаты не возвращена исполнителем, ООО "Петрополитано" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае ООО "Петрополитано" обосновало отказ от исполнения договора в связи с нарушением срока выполнения работ исполнителем.

ООО "Джи-Стайл" не доказало, что к моменту расторжения Договора он выполнил работы, принимал меры, направленные на исполнение обязанностей, предусмотренных Договором. О наличии со стороны покупателя просрочки в перечислении денежных средств, повлекшей невозможность исполнить обязательство в срок и в полном объеме, ответчик не заявил.

С учетом изложенного, правильным является вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных статьей 450 ГК РФ для отказа истца в одностороннем порядке от Договора, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы предоплаты, исковые требования в этой части удовлетворены правомерно.

ООО "Петрополитано" заявлено требование о взыскании с ответчика 32 041 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 Договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что при прекращении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда, поставлять товар). В таком случае неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения такого обязательства, начисляется до момента его прекращения.

Следовательно, истец вправе получить неустойку, начисленную на дату отказа от исполнения договора - по 27.02.2017

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и правомерно скорректирован с учетом даты отказа истца от исполнения Договора и его прекращения.

Неустойка взыскана судом первой инстанции обоснованно.

Заявление ООО "Джи-Стайл" о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отклонено судом первой инстанции, поскольку размер неустойки не признан чрезмерным, аванс не возвращен покупателю на момент рассмотрения иска в суде.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о необходимости снижения размера неустойки до 5 618 руб. 31 коп., ответчик не приводит каких-либо доказательств несоразмерности взысканной с него судом неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Судом первой инстанции в силу статьи 71 АПК РФ дана объективная оценка обстоятельствам дела, характеру нарушения обязательств, согласованных сторонами в Договоре, поэтому апелляционный суд считает, что оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 по делу N А56-64483/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джи-Стайл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева