Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 15АП-408/18

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2018 г.

дело N А53-22947/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Проект": директор Жмуйдов В.В. на основании протокола N 1;

от Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: представитель Важинская Е.В. по доверенности N 2 от 09.01.2017;

от индивидуального предпринимателя Рязанцева Алексея Борисовича: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017 по делу N А53-22947/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Проект" (ИНН 2327011332, ОГРН 1082363000169) к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164287579, ОГРН 1096164000019), индивидуальному предпринимателю Рязанцеву Алексею Борисовичу (ИНН 261100030798, ОГРНИП 316265100182299) о признании аукциона недействительным, о признании договора недействительным, принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Азово- черноморскому территориальному управлению федерального агентства по рыболовству (далее - управление), индивидуальному предпринимателю Рязанцеву Алексею Борисовичу (далее - ИП Рязанцев А.Б.) о признании недействительным аукцион на право заключения договоров пользования рыбоводными участками, прилегающими к территории муниципальных образований Краснодарского края, проведенный 24.01.2017 г. Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству по лоту N 1; о признании недействительным договор N 609/А-275 пользования рыбоводным участком от 08.02.2017, заключенным ИП Рязанцевым А.Б. с АЧТУ ФА по Рыболовству.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017 в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Проект" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в заявке об участии в торгах по лоту N 1 - рыбоводный участок реки Бейсуг, площадью 80 га, была указана опись прилагаемых документов, при приемке которых ответчиком недостача документов установлена не была. В подтверждение получения заявки ответчик выдал расписку, из которой не следует состав приложенных документов. Пунктом 100 Правил не установлено: как именно должны быть сшиты документы, между собой, или каждый документ, состоящий более чем из одного листа отдельно. Утверждение суда об установлении отсутствия прошивки и нумерации документов не соответствует действительности, так как заявка и приложенные к ней документы, предоставленные ООО "Проект" от 20.12.2016 были сшиты и пронумерованы, а именно: прошит и пронумерован каждый документ, состоящий более чем из одного листа. При проверке заявки истца на участие в аукционе не было выявлено недостоверности сведений, а также отсутствия документов, указанных в заявке. Факт отсутствия прошивки всех документов (опись документов была указана в заявке), в случае, если это действительно вытекает из смысла пункта 100 Правил, является технической ошибкой, которая не могла повлиять на возможность оценки аукционной комиссией подлинности, достоверности и полноты всех документов, представленных в составе заявки истца. А, учитывая, что это никак не повлияло на состав и достоверность сведений о заявителе, необходимых для принятия аукционной комиссией решения о соответствии заявителя требованиям аукционной документации, то несоответствие действий аукционной комиссией по недопуску потенциальных покупателей к аукциону целям аукциона проявляется более очевидно.

В отзыве на апелляционную жалобу Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Рязанцев А.Б., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2017 Азово-черноморским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству был объявлен аукцион на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на водном объекте и (или) его части, прилегающем к территории муниципальных образований Краснодарского края.

Документация на проведение аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на водном объекте и (или) его части, прилегающем к территории муниципальных образований Краснодарского края, утверждена приказом Управления от 09.11.2016 N 763, а также в соответствии с п.90 Правил, изменением, утвержденным приказом Управления N 856 от 09.12.2016.

В рамках вышеуказанного приказа, утверждены извещение и документация о проведении аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком и размещены на сайте: vvwvv.torgi.gov.rn.

Для участия в аукционе на право заключения договоров пользования рыбоводными участками, прилегающими к территории муниципальных образований Краснодарского края, проводимом 24.01.2017 Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, в соответствии с приказом от 09.11.2016 N 763, ООО "Проект" направило в письменном виде заявку в соответствии с извещением о проведении аукциона для участия в торгах по лоту N 1 -рыбоводный участок реки Бейсуг, площадью 80 га.

По результатам рассмотрения поданных заявок комиссия организатора аукциона приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявки ООО "Проект" на основании пункта 100 подпункта "б" Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 N 450 "Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком".

Согласно протокола от 20.01.2017 рассмотрения заявок об участии в аукционе на право заключения договора пользования рыбоводными участками, расположенными на водных объектах, прилегающих к территориям муниципальных образований Краснодарского края, заявитель не допущен к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям, установленным пунктом 100 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 N 450, а так же подпункта 4.2 пункта 4 аукционной документации.

Аукцион на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на водном объекте и (или) его части, прилегающем к территории муниципальных образований Краснодарского края, проведен Управлением 24.01.2017.

Победителем аукциона по лоту N 1 (рыбоводный участок реки Бейсуг, расположенный северо-восточнее с. Большой Бейсуг на территории Брюховетского района Краснодарского края, площадью 80 га) признан ИП Рязанцев А.Б.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 02.07.2013 N 148-ФЗ (далее - Федеральный закон N 148-ФЗ) договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При этом порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Федерального закона N 148-ФЗ).

Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 N 450 (далее - Правила организации и проведения торгов).

Правила организации и поведения торгов (пункт 94) устанавливают перечень сведений, которые должны быть указаны в заявке участника аукциона, а также предусматривают, что заявки подаются в соки и по форме, установленные аукционной документацией.

В пункте 95 Правил организации и поведения торгов перечислен комплект документов, которые должны быть приложены к заявке на участие в аукционе.

Согласно пункту 100 Правил организации и поведения торгов документы, направленные заявителем в комиссию в письменной форме, должны быть пронумерованы, сшиты, подписаны заявителем и при наличии печати заверены печатью заявителя. Документы, направленные заявителем в комиссию в форме электронного документа, подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью.

Аналогичные требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе содержатся в подпункте 4.2 пункта 4 документации об аукционе.

Проводя аукцион на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на водном объекте и (или) его части, прилегающем к территории муниципальных образований Краснодарского края, организатор аукциона установил определенные требования к содержанию и форме заявок на участие в аукционе. При этом, данные требования прямо установлены действующим законодательством, а именно пунктами 94, 95, 100 Правил организации и поведения торгов.

Судом установлено, что заявка ООО "Проект" от 20.12.2016 на участие в аукционе и приложенные к ней документы в нарушение пункта 100 Правил организации и поведения торгов не сшита и пронумерована, что свидетельствует о несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям, установленным законодательством и документацией об аукционе.

Суд первой инстанции обозрел направленные истцом для участия в аукционе документы и установил, что документы не прошиты, не пронумерованы.

Пунктом 21 Правил организации и поведения торгов предусмотрено, что основанием для отказа в допуске к участию в торгах является:

а) несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил;

б) несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 20 настоящих Правил;

в) несоответствие заявки об участии в торгах и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пунктами 37, 38, 41, 94, 95 и 100 настоящих Правил;

г) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 37 и 38 или 94 и 95 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений.

Поскольку законных оснований для допуска заявки ООО "Проект" к участию в аукционе на право заключения договора пользования рыбоводным участком реки Бейсуг, расположенного северо-восточнее с. Большой Бейсуг на территории Брюховетского района Краснодарского края, площадью 80 га у организатора аукциона не имелось.

Таким образом, требования к аукционной документации предусмотренные, законодательством соблюдены истцом не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается, в связи с чем, в иске правомерно отказано судом.

Довод ответчика о том, что отсутствие нумерации и сшива документов является технической ошибкой, правомерно отклонены судом, поскольку и пунктом 100 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 N 450 и подпунктом 4.2 пункта 4 аукционной документации установлены определенные требования к содержанию и форме заявок на участие в аукционе, а именно: документы, направленные заявителем в комиссию в письменной форме, должны быть пронумерованы, сшиты, подписаны заявителем и при наличии печати заверены печатью заявителя.

Ссылка истца на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2012 г. N ВАС-6761/12 подлежит отклонению, поскольку действия истца в рамках указанного дела оценивались в совокупности на основании добросовестности и осмотрительности, в данном же случае действия истца нельзя расценить как осмотрительные.

Ссылка заявителя жалобы на доказательства участия ООО "Проект" в аукционах, проводимых Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 08.08.2016, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не имеет отношение к существу настоящего дела.

Поскольку судом в удовлетворении требований о признании недействительным аукциона на право заключения договоров пользования рыбоводными участками, прилегающими к территории муниципальных образований Краснодарского края, проведенный 24.01.2017 г. Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству по лоту N 1 отказано в полном объеме, а требования о признании недействительным договор N 609/А-275 пользования рыбоводным участком от 08.02.2017, заключенным ИП Рязанцевым А.Б. с АЧТУ ФА по Рыболовству являются требованиями по восстановлению нарушенного права, то суд счел необходимым в удовлетворении требований о признании недействительным договора N 609/А-275 пользования рыбоводным участком от 08.02.2017, заключенным ИП Рязанцевым А.Б. с АЧТУ ФА по Рыболовству отказать в полном объеме.

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке, определенном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017 по делу N А53-22947/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина