Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 18АП-639/18

г. Челябинск

15 февраля 2018 г.

Дело N А07-34729/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давлетшиной Ляйсан Искандаровны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2017 по делу N А07-34729/2017 (судья Асадуллина С.Х.).

Общество с ограниченной ответственностью "Аграрные традиции" (далее - общество "Аграрные традиции", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Давлетшиной Ляйсан Искандаровне (далее - ИП Давлетшина Л.И., ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.08.2017 N 43 в размере 766 000 руб., а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учётом уточнения иска, л.д. 34).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2017 (резолютивная часть решения от 07.12.2017) исковые требования удовлетворены. С ИП Давлетшиной Л.И. в пользу общества "Аграрные традиции" взыскана задолженность по договору поставки в размере 766 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ИП Давлетшина Л.И. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

Апеллянт полагает, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении времени до получения от истца отсрочки оплаты задолженности. Ссылается также на частичную оплату долга платежным поручением от 28.12.2017 N 2533.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом "Аграрные традиции" (поставщик) и ИП Давлетшиной Л.И. (покупатель) был оформлен договор поставки от 03.08.2017 N 43, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных в договоре. Наименование, количество, ассортимент, цена за единицу товара, общая стоимость партии товара, порядок и срок оплаты, срок и условия поставки, согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), которые будут являться неотъемлемой частью договора (п.1.1).

Покупатель направляет поставщику по средствам телефонной, факсимильной или электронной связи заявку на поставку товара, на основании которой поставщик в течение 2 дней формирует дополнительное соглашение и направляет покупателю на согласование (п. 1.2).

Цена на товар устанавливается в рублях и включает в себя, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением, стоимость тары, НДС и доставки. Цена на товар является фиксированной в течение 5 дней начиная с даты, указанной в дополнительном соглашении (п. 5.1).

Согласно дополнительному соглашению N 1 к договору поставки (спецификация на партию товара) предметом поставки является сахар-песок в количестве 20 тонн на сумму 791 000 рублей, оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с даты поставки. Срок поставки до 18.08.2017.

На основании универсального передаточного документа N 233 от 03.08.2017 истец передал ответчику товар (сахар в количестве 20 тонн) на сумму 791 000 рублей (л.д. 10).

Отсутствие добровольного исполнения обязательства ответчиком по договору поставки, в результате которого образовалась задолженность за товар, поставленный по универсальному передаточному акту от 03.08.2017 N 233 на сумму 791 000 руб. (л.д. 10), что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки. Судебные расходы снижены судом в силу их явной несоразмерности с учетом несложности спора, объема проделанной работы, периода рассмотрения дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам и установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, между обществом "Аграрные традиции" (поставщик) и ИП Давлетшиной Л.И. (покупатель) оформлен договор поставки от 03.08.2017 N 43, по условиям которого истец (с учетом условий дополнительного соглашения N 1 - спецификации к договору) обязался поставить ответчику сахар-песок в количестве 20 тонн на сумму 791 000 рублей в срок до 18.08.2017.

На основании универсального передаточного документа N 233 от 03.08.2017 истец передал ответчику товар (сахар в количестве 20 тонн) на сумму 791 000 рублей (л.д. 10).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, в силу чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости поставленного товара в размере 766 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции по существу спора ответчиком в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы подателя жалобы о том, что задолженность по договору поставки образовалась вследствие его тяжелого материального положения, а также наличия дебиторской задолженности судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются. Тяжелое материальное положение ответчика не может являться основанием для освобождения от оплаты товара по договору поставки (абз. 3 п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Ссылки апеллянта на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в предоставлении времени для добровольного исполнения обязательства в том числе путем предоставления истцом отсрочки оплаты задолженности, отклоняются, поскольку возможность добровольного исполнения денежного обязательства была предоставлена ответчице истцом в условиях направленной досудебной претензии (л.д. 11), при этом возможность мирного урегулирования спора не опровергает выводов суда первой инстанции о наличии оснований для принудительного исполнения ответчиком обязательства на основании судебного решения и не лишает стороны права заключить мировое соглашение вплоть до стадии исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2017 по делу N А07-34729/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давлетшиной Ляйсан Искандаровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова О.Н. Пирская