Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 17АП-20426/17

г. Пермь

14 февраля 2018 г.

Дело N А60-52384/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Масальской Н.Г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, Отдела Министерства внутренних дел России по городу Полевскому,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 01 декабря 2017 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Пономаревой О.А.,

по делу N А60-52384/2017

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Полевскому (ОГРН 1026601608604, ИНН 6626007476)

о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную по контракту,

установил:

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Полевскому (далее - ОМВД России по г.Полевскому, ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в июле 2017 года по контракту на поставку электрической энергии N 29372, в сумме 175 621 руб. 35 коп. (л.д. 5-6).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2017 года (судья О.А.Пономарева) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 175 621 руб. 35 коп. за электрическую энергию, поставленную в июле 2017 года по контракту N 29371, а также 6 269 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д. 44-47).

Ответчик, ОМВД России по г.Полевскому, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении от исковых требований.

Заявитель утверждает, что спорная по настоящему делу задолженность ответчиком уплачена в полном объеме.

Истец, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" письменный отзыв на жалобу не представило.

09.01.2018 от истца, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Ходатайство истца судом рассмотрено без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований к ОМВД России по г.Полевскому о взыскании задолженности в сумме 175 621 руб. 35 коп. заявлен представителем ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" Клюкиной А.В. в пределах предоставленных полномочий (на основании доверенности от 28.12.2017), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ от иска должен быть принят.

Поскольку ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" отказалось от иска, производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2017 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

С учетом изложенного государственная пошлина в сумме 8 080 руб. 00 коп., уплаченная при подаче искового заявления по платежному поручению N 54625 от 08.08.2017, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2017 года по делу N А60-52384/2017 отменить.

Производство по делу N А60-52384/2017 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 080 (восемь тысяч восемьдесят) руб. 00 коп., уплаченную за подачу иска по платежному поручению N 54625 от 08.08.2017.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.Г.Масальская