Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 17АП-462/18

г. Пермь

14 февраля 2018 г.

Дело N А60-45311/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Урал Интеграция",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2017 года, принятое судьей Зыряновой Т.С., по делу N А60-45311/2017

по иску ООО "Луис+Урал" (ОГРН 1096671008312, ИНН 6671289991)

к ООО "Урал Интеграция" (ОГРН 1096672014163, ИНН 6672301190)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

ООО "Луис+Урал" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Урал Интеграция" (ответчик) о взыскании 1 067 702 руб. 22 коп. задолженности, 106 770 руб. 22 коп. неустойки по договору поставки от 01.07.2016 N 27/07/16.

Решением суда от 27.11.2017 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 745 руб. А также истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 239 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

После принятия апелляционной жалобы к производству от ООО "Урал Интеграция" 12.02.2018 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный ООО "Урал Интеграция" отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом (представителем Мансуровой О.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2018) и подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Вопрос о возврате заявителю апелляционной жалобы государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем доказательств ее уплаты суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "Урал Интеграция" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2017 года по делу N А60-45311/2017.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Урал Интеграция" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Р.А. Балдин И.О. Муталлиева