Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 11АП-15699/17

город Самара

15 февраля 2018 г.

Дело N А55-19248/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ижбирдиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК РУССТРОЙ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2017 года по делу N А55-19248/2017 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И." к обществу с ограниченной ответственностью "СК РУССТРОЙ" о взыскании 15 312 635 руб. 46 коп.,

с участием:

от истца - представитель Фоломеева Н.А. (доверенность от 09.03.2017),

от ответчика - представитель Дорохова Ю.П. (доверенность от 13.10.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И." обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК РУССТРОЙ" о взыскании 15 312 635 руб. 46 коп., в том числе 15 218 820 руб. 81 коп. - предоплату по договору от 17.02.2017 N 4-СП/17, 93 814 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2017 г., по делу N А55-19248/2017 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СК РУССТРОЙ", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И.", г. Самара 15 312 635 руб. 46 коп., в том числе: 15 218 820 руб. 81 коп.- неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса по договору от 17.02.2017 N4-СП/17, 93 814 руб. 65 коп.-проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 24.06.2017 по 18.07.2017 г., а также 99 563 руб.-расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СК РУССТРОЙ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2017 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствие возможности участвовать в процессе лишило ответчика возможности осуществить защиту своих законных прав и интересов в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, что является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Также заявитель ссылается на то, что расторжение договора истцом в одностороннем порядке было произведено в нарушение норм договора, в нарушении материального и процессуального права. Договор субподряда, заключенный между истцом и ответчиком нельзя считать расторгнутым, поскольку требование о его расторжении в рамках настоящего или иного судебного дела истцом не заявлялось, судом удовлетворено не было. Ответчиком надлежащим образом выполнялись обязательства по договору. Истцом не было представлено доказательств не исполнения работ в надлежащие сроки и надлежащего качества. Истцом не был обоснован размер принимаемых им работ на сумму 781 179,19 руб.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал решение законным и обоснованным, возражал против удовлетворения ходатайства заявителя жалобы о приобщении дополнительных доказательств.

В качестве причины непредставления дополнительных доказательств заявитель указал на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на разрешение спора на основе представленных доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что стороны были извещены о времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции ( л.д. 104, 117 в том числе на конверте имеется отметка о вторичном извещении), ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании заявитель не обосновал уважительность причин, свидетельствующих о невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, судебная коллегия отказывает в приобщении дополнительных доказательств.

Приобщение дополнительных документов при установленных обстоятельствах противоречило бы п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в соответствии с которым суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 443079, Россия, г. Самара, Самарская область, ул. Авроры д.114А,оф.Н1, возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Одновременно корреспонденция была направлена ответчику по адресу: 443066, РОССИЯ, Самара, ул Антонова Овсиенко д 52 оф 315-317, откуда также была возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Отметка о вторичном извещении также имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований и для рассмотрения по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительно представленных доказательств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 17.02.2017 между истцом (подрядчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Лидер-Вент" (субподрядчиком, в связи с изменением наименования в настоящее время именуется Общество с ограниченной ответственностью "СК РУССТРОЙ") был заключен договор субподряда N 4-СП/17, по условиям которого подрядчик поручает субподрядчику, а субподрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Проектирование и строительство комплекса инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, дождевой канализации, теплоснабжения, электроснабжения, связи и телекоммуникаций, предназначенных для обеспечения объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения на территории Кировского и Красноглинского районов (в районе радиоцентра N 3) городского округа Самара (этап 1.2)".

Согласно п. 1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству указанного в п. 1.1 объекта, собственными силами, в соответствии с условиями настоящего Договора в объемах, указанных в графике производства работ, Локально-ресурсных сметных расчетах (приложение N 1,2 к настоящему Договору), и в сроки, предусмотренные ст. 3 настоящего Договора и графиком производства работ. Подрядчик обязуется принять результаты работы и обеспечить их оплату в размере, предусмотренном настоящим Договором, в соответствии со ст. 7 настоящего Договора.

Стоимость договора в соответствии с разделом 2 договора составляет 117 611 837 рублей 23 копейки, в том числе НДС 18% - 17 940 788 рублей 73 копейки, и включает стоимость строительно-монтажных работ, а также иных затрат, связанных с исполнением настоящего Договора (Приложение N 2 Локально ресурсные сметные расчеты).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в статье 3 договора: начало работ: дата подписания договора; окончание работ: 31 мая 2017 года.

Согласно п. 3.2 договора сроки завершения отдельных видов работ и этапов определены в графике производства работ приложение N 1 к настоящему Договору.

По условиям раздела 6 договора подрядчик вправе перечислить субподрядчику авансовый платеж в размере не более 35 000 000 руб., при условии предоставления Субподрядчиком банковской гарантии на указанную сумму авансового платежа. По договоренности Сторон аванс перечисляется Субподрядчику частями на основании выставленного Субподрядчиком счета на оплату авансового платежа, в размере необходимом для производства работ, который оплачивается Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета (при условии, что ранее Субподрядчиком предоставлена банковская гарантия). Подтверждение выполнения предусмотренных Договором работ в объеме произведенного авансового платежа (погашение аванса) производится ежемесячно, равными долями в срок до окончания работ по Договору. Аванс должен быть полностью погашен до окончания работ по Договору. Подрядчик вправе требовать возврата аванса, если ему стало известно, что Субподрядчик использует аванс вопреки согласованным в Договоре обязательствам.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Во исполнение своих обязательств истец платежным поручением от 27.02.2017 N 431 перечислил Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Вент" аванс по договору субподряда N 4-СП/17 от 17.02.2017 в размере 16 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Общества с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И.".

Уведомлением от 15.06.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Вент" сообщило Обществу с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И." о смене своего наименования с 18.05.2017.

Письмом от 05.07.2017 N 17-797-06 истец уведомил ответчика, что на 02.06.2017 им допущено значительное отставание от графика производства работ и потребовал явиться для фиксации объемов строительно-монтажных работ 06.06.2017.

Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ответчик выполнял работы в срок, установленный в спорном договоре, лицами, участвующими в деле, не представлены.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, истец в своем письме от 05.07.2017 N 17-797-06 правомерно заявил об отказе от договора N 4-СП/17 от 17.02.2017 и расторжении в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции при принятии решения, считает надлежащим доказательством акты фиксации от 06.06.2017, истцом были составлены акты выполненных работ КС-2: АКТ-02/СП-ЛВ-1, АКТ-02/СП-ЛВ-2; АКТ-02/СП-ЛВ-3, из которых следует, что работы выполнены на общую сумму 781 179 руб. 19 коп.

При отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение работ в большем объеме, у суда нет оснований не принимать вышеуказанные акты, в соответствии с которыми истец признал факт выполнения ответчиком работ на сумму 781 179 руб. 19 коп.

Ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявлено.

Таким образом, с учетом стоимости выполненных работ, сумма неосвоенного аванса составила 15 218 820 руб. 81 коп.

Претензия истца N 17-860-06 от 15.06.2017 с требованием возврата суммы неотработанного аванса, направленная ответчику 15.06.2017, осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

Как явствует из материалов дела, после расторжения спорного договора ответчик продолжает пользоваться вышеуказанными денежными средствами истца без законных на то оснований.

Доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу денежных средств, перечисленных вышеуказанным платежным поручением, выполнения работ в большем объеме, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст. 450.1, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика 15 218 820 руб. 81 коп. - суммы неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору от 17.02.2017 N 4-СП/17 являются законными и обоснованными.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 93 814 руб. 65 коп. проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 по 18.07.2017.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен, ошибочность не установлена, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку ответчик не возвратил неосвоенный им аванс после расторжения спорного договора, то в силу ст.ст.395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, также правомерны и подлежали удовлетворению.

Доводы заявителя о необоснованном неприменении судом первой инстанции пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не могут быть приняты, поскольку из материалов следует, что истец направлял претензию ответчику (претензия направлена с описью вложения на адрес: г. Самара, ул. А.Овсеенко, 52, заказным письмом N 44308607008042).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2017 года по делу N А55-19248/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов