Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 15АП-290/18

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2018 г.

дело N А32-5168/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комлайн" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017 по делу N А32-5168/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "МедПост" (ИНН 2308194306, ОГРН 1122308011396) к обществу с ограниченной ответственностью "Комлайн" (ИНН 2723185357, ОГРН 1162724055890) о взыскании задолженности принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МедПост" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комлайн" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 763 623 рубля, транспортных услуг в размере 47 958 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 601 рубль 52 копейки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 35 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 232 рубля (требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ т.1 л.д.77-78).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017 исковые требования удовлетворены. С ООО "Комлайн" в пользу ООО "МедПост" взыскана задолженность в сумме 763 623 рубля, транспортные услуги в размере 47 958 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 601 рубль 52 копейки, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 232 рубля.

Общество с ограниченной ответственностью "Комлайн" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не обоснованно лишил возможности ответчика и его представителя принять участие в судебном разбирательстве путем видеоконференц-связи, в связи с тем, что ответчик находится на значительном удалении от места проведения суда. Судом не предприняты меры и оставлены без внимания заявление ответчика о том, что ему не поступали документы, которые истец направлял в суд. У ответчика отсутствуют так же документы экспертных заключений, в связи с чем, ответчик не имел возможности предоставить возражения. Также заявитель жалобы ссылается на то, что согласно имеющимся материалам дела, никакой задолженности по договору нет, товар поставлен в срок в количестве и весу соответствующему условию договора, товар оплачен. В соответствии с условиями договора, стороны исполнили взятые на себя обязательства в полном объеме.

Также податель жалобы полагает, что ответчик передал истцу товар в соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации качество которого было определено договором купли-продажи.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "МедПост" просит апелляционную жалобу возвратить ответчику, ввиду того, что копия апелляционной жалобы не направлена в адрес истца, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий оплату государственной пошлины ООО "Комлайн" за подачу апелляционной жалобы, равно как и ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, 07.12.2017 ООО "Комлайн" ликвидировано на основании решения учредителя Цалевич В.Л. (ГРН записи 2172724662174 от 07.12.2017). Однако, апелляционная жалоба отправлена заказным письмом 08.12.2017. Таким образом, на момент отправки апелляционной жалобы ООО "Комлайн" было ликвидировано. Апелляционная жалоба от имени ООО "Комлайн" подписана директором - Цалевич В.Л., однако, согласно сведений ЕГРЮЛ, лицом имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица с 13.07.2017 назначена Косарева О.В. (ГРН записи 2172724417985 от 13.07.2017). Таким образом, истец считает, что апелляционная жалоба ООО "Комлайн" подписана неуполномоченным на совершение данных действий лицом.

От ООО "МедПост" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. В связи с изложенным, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Комлайн" прекратило деятельность в связи с его ликвидацией. Соответствующая запись, содержащая указанные сведения внесена в реестр 07.12.2017.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы - ООО "Комлайн", исключен из реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Поскольку ликвидация ООО "Комлайн" состоялась после принятия решения судом первой инстанции и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения спора.

В данном случае производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Комлайн" подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 174/10.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Комлайн" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017 по делу N А32-5168/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В.Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина