Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 16АП-5502/17

г. Ессентуки

08 февраля 2018 г.

Дело N А63-16398/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бейтуганова З.А., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2017 по делу N А63-16398/2017 (резолютивная часть), принятое в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (ОГРН 1064633003038) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение плановых платежей по договору оказания услуг, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания, истец) обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания" (далее - общество, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение плановых платежей по договору оказания услуг N СЭ02494 от 04.05.2011 за период с августа 2014 года по ноябрь 2014 года в размере 8 792,50 рубля.

Исковые требования мотивированы несвоевременной оплатой плановых платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ02494 от 04.05.2011.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе компания просит отменить, принятый по делу судебный акт, считает, что законом допускается начисление неустойки на плановые платежи.

Согласно представленному отзыву общество считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 05.12.2017 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.05.2011 между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ02494 от 04.05.2011.

Компания, указывая на то, что общество несвоевременно в период с августа 2014 года по ноябрь 2014 года оплачивало плановые платежи по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ02494 от 04.05.2011, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 6.3. договора оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ02494 от 04.05.2011 заказчик осуществляет платежи за услуги по передаче электрической энергии в адрес исполнителя в следующем порядке:

- до 15 числа месяца оказаний услуг - 50% от суммы плановых платежей по счету, выставленному исполнителем до 1 числа месяца оказания услуг, исходя из плановых объемов передач электричкой энергии текущего месяца;

до 30 числа месяца оказания услуг - 50% от суммы плановых платежей по счету, выставленному исполнителем до 1 числа месяца оказания услуг, исходя из плановых объемов передач электричкой энергии текущего месяца.

До 10 числа месяца, следующего за истекшим, заказчик проводит окончательный расчет за фактически оказанные услуги (пункт 6.7. договора оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ02494 от 04.05.2011).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму авансовых платежей (предоплату).

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно пункту 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правомерно указано, что факт поставки электроэнергии ни к 15, ни к 30 числу не подлежал фиксации и не был зафиксирован, соответственно обязанность потребителя оплатить предварительный платеж, исчисленный от плановой стоимости услуг за текущий месяц, не корреспондировала обязанности сетевой организации пропустить к этой дате определенное количество электроэнергии, несвоевременное осуществление первого и второго платежей не является достаточным основанием для привлечения к ответственности в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку оплаты поставленной электроэнергии (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-8210. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2017 (резолютивная часть) по делу N А63-16398/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

З.А. Бейтуганов