Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 14АП-748/18

г. Вологда

14 февраля 2018 г.

Дело N А05-12564/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.

при участии индивидуального предпринимателя Сватковского Максима Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сватковского Максима Анатольевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2017 года по делу N А05-12564/2017 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

индивидуальный предприниматель Сватковский Максим Анатольевич (место нахождения: 165300, Архангельская обл. г. Котлас; ОГРНИП 307290433100010, ИНН 290402740600, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18; ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111, далее - Министерство) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 10.12.2010 N 1011, изложив приложения N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 к договору в редакции истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" (далее - Учреждение).

Определением суда от 15 декабря 2017 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприниматель с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Повторные лесоустроительные работы проводились Учреждением ввиду многочисленных ошибок, допущенных первоначально. По результатам лесоустроительных работ, проведенных в 2016 году, общий разрешенный объем заготавливаемой древесины более чем на 13 % превышает объем древесины, разрешенный к вырубке, по результатам лесоустроительных работ 2015 года. Форма рубки изменена с постепенной на сплошную. Результат повторных лесоустроительных работ свидетельствует о существенном изменении количественных и качественных характеристик лесного участка.

В судебном заседании Предприниматель поддержал изложенные в жалобе доводы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, 10.12.2010 Агентством лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области (правопредшественником Министерства) и Предпринимателем заключен договор N 1011 аренды лесного участка, по условиям которого Предпринимателю в аренду на срок с 10.12.2010 по 09.12.2059 предоставлен лесной участок общей площадью 2735 га в Котласском сельском участковом лесничестве (уч. ТОО "Песчанское" кв. NN 1, 3, 4, 9, 11-15) с правом заготовки древесины с ежегодным объемом 1,0 тыс. куб. м.

Договор аренды заключен по результатам аукциона от 01.12.2010 N 9-10/2.

В приложении N 2 к договору приведена "Характеристика лесного участка и его насаждений"; в приложении N 3 к договору установлены "Цели и объемы использования лесов"; приложение N 5 к договору является актом приема-передачи лесного участка в аренду.

Как следует из приложения N 2 к договору, характеристика лесного участка и его насаждения составлены по материалам лесоустройства 2008 года.

Предприниматель 20.08.2014 обратился в Учреждение с заявкой, в которой, ссылаясь на проведение лесоустройства и изменение регламента Котласского лесничества в 2014 году, просил провести на арендуемом им лесном участке глазомерную таксацию для соответствующих изменений ежегодного изъятия древесины, изменения Проекта освоения лесов.

20.08.2014 Предпринимателем (заказчик) и Учреждением (исполнитель) заключен договор на лесоустроительные работы, по условиям которого заказчик поручил исполнителю выполнить лесоустроительные работы по лесному участку, переданному Предпринимателю в аренду.

Виды и объемы работ приведены в Техническом задании (приложение 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался выполнить работы, перечисленные в Техническом задании, в срок до 25.12.2015 и передать заказчику следующие материалы: таксационное описание, планшеты на бумажной основе, планы лесонасаждений на бумажной основе. Передача указанных документов, а также дополнительно векторной картографической базы данных (шейп-файлов в МСК-29) и форм государственного лесного реестра предусмотрены в адрес Министерства и Котласского лесничества.

Результаты выполненных работ в виде альбома планшетов, плана лесонасаждений и 1 книги таксационного описания вручены 05.10.2015 Предпринимателю лично на руки с сопроводительным письмом от 02.10.2015.

Письмами от 09.11.2015, от 12.11.2015, от 19.11.2015 и от 25.11.2015 Предприниматель обратился к Учреждению с претензиями в отношении выполненных работ, а также просил дать разъяснения по некоторым вопросам.

Далее, Предприниматель обратился в Министерство с просьбой подготовить дополнительное соглашение к договору аренды, мотивировав тем, что Учреждением проведено лесоустройство арендованного участка, по результатам которого произошли изменения по площади арендованного участка (увеличение до 3428,8 га) и по объемам ежегодного изъятия (увеличение до 2,4 тыс. куб. м).

В ответном письме Министерство сообщило, что поскольку договор аренды заключен на аукционе, внесение изменений в него возможно только в судебном порядке.

Ссылаясь на проведение Учреждением работ по лесоустройству, результаты которых свидетельствуют об изменении количественных и качественных характеристиках арендуемого им лесного участка, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в договор аренды, изложив приложения 2, 3, 4, 5 и 6 в представленной им редакции.

В рамках дела N А05-15057/2015 определением от 11.03.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между Предпринимателем и Министерством. Приложения NN 3, 4, 5, а также таблицы к приложениям N 2 и N 6 изложены в редакции, предложенной Предпринимателем. Производство по делу прекращено.

Указанный судебный акт вступил в законную силу и в соответствии со статьей 16 АПК РФ является обязательным для исполнения.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 АПК РФ следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В рамках настоящего дела истец вновь просит внести изменения в договор аренды лесного участка от 10.12.2010 N 1011, изложив приложения N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 к договору в редакции истца, ссылаясь на существенное изменение количественных и качественных характеристик лесного участка по результатам повторных лесоустроительных работ, проведенных с использованием более точного, глазомерно-инструментального метода.

Определением от 15 декабря 2017 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду того, что арбитражным судом уже рассматривалось аналогичное требование в рамках дела N А05-15057/2015.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для применения названного основания необходимо установить тождество споров по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Каждый иск имеет составные части, которыми исчерпывается его содержание. Содержание иска составляют два его элемента - основание и предмет иска.

Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска. В зависимости от элементов иска определяются направленность и объем исследования дела, проводится определение тождества исков.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении правоотношения.

Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Суд первой инстанции, прекратив производство по настоящему делу, пришел к выводу, что в рамках дела N А05-15057/2015 истец уже воспользовался своим правом на внесение изменений в договор аренды лесного участка в связи с существенным изменением его количественных и качественных характеристик.

Как установлено судом, по результатам проведения повторных лесоустроительных работ выявлено, что общая площадь лесного участка не изменилась (3 428,8 га), хотя в результате изменения прохождения просек и конфигурации выделов лесная площадь уменьшилась на 3,3 га, а площадь нелесных земель увеличилась на 3,3 га; средние таксационные показатели изменились незначительно - в целом по участку средний возраст насаждений вырос на 2 года, средний запас средневозрастных насаждений увеличился на 1 куб/га, приспевающих - на 7 куб/га, а спелых и перестойных уменьшился на 1 куб/га. В результате разукрупнения выделов изменился ежегодный объем заготовки на 0,37 тыс. куб, в том числе по сплошным рубкам объем увеличился на 0,7 тыс. куб и уменьшился на 0,33 тыс. куб по выборочным рубкам.

Согласно пояснениям Учреждения, представленным в суд первой инстанции, по результатам повторных лесоустроительных работ отличия по участку незначительные и касаются только отдельного квартала.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что произошли существенные изменения характеристик лесного участка, не имеется.

Учитывая, что спор, связанный с внесением изменений в договор аренды лесного участка по аналогичным основаниям, уже был предметом рассмотрения в рамках дела N А05-15057/2015, по результатам которого утверждено мировое соглашение на взаимоприемлемых условиях, что повлекло за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2017 года по делу N А05-12564/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сватковского Максима Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина