Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 20АП-138/18

г. Тула

14 февраля 2018 г.

Дело N А09-9646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовым А.Р., при участии представителя заявителя - межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (г. Москва, ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158) - Абанниковой О.А. (доверенность от 27.12.2017 N 1-76), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Виола" (г. Брянск, ОГРН 1143256000580, ИНН 3257013335), заинтересованного лица: Бежицкого районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2017 по делу N А09-9646/2014 (судья Петрунин С.М.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2014 по делу N А09-9646/2014 заявление межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО) удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью "Виола" (далее - ООО "Виола") привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.47 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции в количестве 512 368 бутылок, арестованной протоколом ареста от 28.05.2014 N 02-14/642-3.

Вступившее в законную силу решение суда было направлено для исполнения в адрес Бежицкого РО УФССП по Брянской области (в части конфискации - 21.01.2015, в части взыскания штрафа - 23.03.2015).

МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о прекращении исполнения решения арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2017 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судом области норм процессуального права и наличие правовых оснований для прекращения исполнение решения арбитражного суда от 26.12.2014.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 07.02.2018.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающими основания для прекращения исполнительного производства, пришел к выводу о том, что арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено такое основание прекращение исполнительного производства как истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, окончание которого отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Из заявления МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО следует, что оно обратилось в суд не за прекращением исполнительного производства, а за прекращением исполнения решения суда.

В связи с этим необходимо учитывать, что в настоящем деле суд выносил постановление о привлечении ООО "Виола" к административной ответственности, а значит, фактически выступал административным органом, который должен руководствоваться, в том числе положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 4 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2-4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. По истечении срока, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что срок давности исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2014 по делу N А09-9646/2014, который в рассматриваемом случае необходимо исчислять с момента вступления решения суда в законную силу (26.01.2015), на дату обращения МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО с заявлением о прекращении исполнения решения арбитражного суда (31.10.2017) истек.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что отсрочки, рассрочки или приостановления исполнения решения суда не предоставлялось, соответствующих определений не выносилось; доказательства, подтверждающие уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют.

Ввиду того, что истек срок исполнения решения о назначении административного наказания, оснований для перерыва либо приостановления данного срока не установлено, исполнение решения подлежит прекращению на основании в их совокупности пункта 4 статьи 31.7 и части 1 статьи 31.9 КоАП РФ.

В случае, если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление (пункт 3 части 2 статьи 31.10 КоАП РФ).

Поскольку судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, суд области применил закон, не подлежащий применению, не применил закон подлежащий применению, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2017 по делу N А09-9646/2014 отменить.

Заявление межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу удовлетворить.

Прекратить исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2014 по делу N А09-9646/2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Виола" к административной ответственности по части 3 статьи 14.47 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания административного штрафа в размере 200 000 рублей в связи с истечением срока давности его исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Е.В. Мордасов Н.В. Еремичева