Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 09АП-71163/17

г. Москва

15 февраля 2018 г.

Дело N А40-76187/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Востсибтранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года по делу N А40-76187/17, принятое судьей Ереминой И.И.

по иску ОАО "РЖД" в лице Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

к ООО "Востсибтранс"

о взыскании по договору No29283793 от 01.12.2016 г. штрафа в размере 653 180 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чулыгина С.А. (по доверенности от 11.09.2017)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" в лице Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" к ООО "Востсибтранс" о взыскании денежных средств в размере 653 180 руб., из них 613 845 руб. штрафа, 39 355 руб. добор провозных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года по делу N А40-76187/17, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ВОСТСИБТРАНС" в пользу Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 653 180 руб., из них 613 845 руб. штрафа, 39 355 руб. добор провозных платежей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 277 руб. а также в доход федерального бюджета госпошлину в размере 787 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года по делу N А40-76187/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между предприятием ООО "Востсибтранс" и ОАО "РЖД" 1 декабря 2016 г. на железнодорожной станции (далее - станция) Москва-Товарная-Рязанская заключен договор на перевозку сборного груза в вагоне N 29283793 по железнодорожной накладной ЭЫ859521.

Согласно статье 27 Устава за недостоверность сведений о массе груза и других сведений о грузе, внесенных в железнодорожную накладную, ответственность несет грузоотправитель в виде штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава.

На станции назначения Чита 1 Забайкальской железной на основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ (далее - Устав) 15 декабря 2016 г. проведена комиссионная проверка соответствия наименования груза, указанного в перевозочном документе, с фактически погруженным грузом в вагон.

По итогам проверки был составлен коммерческий акт от 15.12.2016 г. N ЗБК1604724/350. В ходе проверки было выявлено: по документу значился сборный груз второго тарифного класса с поправочным коэффициентом 1: фильтры керамические, вазы цементные, хлопья кукурузные, фактически в вагоне оказался сборный груз второго тарифного класса с поправочным коэффициентом 0,876: кирпич, керамзит. Разница в провозной плате составила 39 335,0 рублей (без учета НДС).

Фактически имело место несоответствие наименования груза указанного в накладной, что привело к увеличению стоимости перевозки. Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 г. N 47-т/5).

Поскольку названный груз не был заявлен отправителем (ответчиком), то при отправлении начислен и оплачен по транспортной железнодорожной накладной провозной тариф в сумме 83 434.00 руб., а следовало начислить и оплатить 122 769.00 рублей.

Сумму иска составляет: штраф в размере пятикратной платы провозных платежей за фактически перевезенный груз 122769 х 5 = 613 845.00 рублей. и добор провозных платежей в размере 39 355.00 руб. ОАО "РЖД" обратилось к Ответчику с претензией от 10 февраля 2017 г. N ТЦФТО 856/МСК ТЦФТО, но Ответчик задолженность не оплатил, на претензию не ответил.

Истец представил в материалы дела расчет штрафа в размере 613 845.00 рублей.

Разрешая спор в части взыскания штрафа в размере 613 845.00 рублей, суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер штрафа определен верно.

В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно -груз 2-го тарифного класса с поправочным коэффициентом 1: (вместо груза 2-го тарифного класса с поправочным коэффициентом 0,876: медикаменты, продукция печатная, картины, мыло, вата медицинская, пемза, материалы строительные), включающий в себя фильтры керамические, вазы цементные, хлопья кукурузные, фактически в вагоне оказался кирпич, керамзит.

Таким образом, было выявлено несоответствие наименования груза указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной N ЭЫ859521) фактически находящемуся в вагоне N 29283793.

Вышеуказанные обстоятельства так же были подтверждены соответствующими актами, а именно актами общей формы N 901, 902, 903, 3/763, коммерческим актом N ЗБК1604724/350.

Согласно коммерческому акту на основании статьи 27 Устава железнодо-рожного транспорта Российской Федерации перевозчик производил проверку груза в вагоне N 29283793 на соответствие наименования груза, указанного в перевозочном документе и фактически погруженного в вагон.

Факт несоответствия наименования груза удостоверен подписью в вышеуказанных актах общей формы независимого лица государственных правоохранительных органов - сотрудника ОЭБ и ПК Читинского линейного отдела МВД России на транспорте СИ. Бакшеев

Акт общей формы от 15.12.2016 г. N 3/763 оформлен на несоответствие наименования груза, обнаруженного в дверном проеме вагона.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 г. N 47-т/5).

Приложением 2 к разделу 2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1) "Перечень позиций единой тарифно-статистической номенклатуры грузов с указанием тарифных классов грузов и минимальных весовых норм в тоннах загрузки универсальных вагонов" (в ред. Приказа ФСТ РФ от 07.12.2010 N 388-т/З) для каждой позиции ЕТСНГ указан тарифный класс груза и минимальная весовая норма (МВН) загрузки универсальных вагонов в тоннах. Если масса груза в вагоне меньше или равна МВН, то плата для универсальных вагонов определяется за эту норму. В тех случаях, когда масса груза в вагоне превышает МВН, то плата определяется за массу груза в вагоне. Минимальная весовая норма загрузки в вагоне N 52123114 (сборный груз код ЕТСНГ 693227) 10 тонн.

На станции назначения Чита 1 ЗБК жд груз выгружался также с полным просчетом мест. Расчет провозной платы и расчет штрафа произведен по наименованию груза, обнаруженного в вагоне N 52123114. Размер тарифа за перевозку фактически выявленного в вагоне 52123114 груза составляет 122 769.00 руб. Вследствие искажения грузоотправителем наименования груза перевозимого по транспортной железнодорожной накладной ЭЫ859521 тариф за перевозку был определен в размере 83 434.00 руб. Т.е. стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о грузе была снижена (занижена) грузоотправителем на 39 335,00 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательства оплаты за оказанные услуги не представлено, суд посчитал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По результатам проверки был составлен коммерческий акт N ЗСБ1604724/3 50 от 15.12.2016 г. от подписания которого представитель грузополучателя отказался.

Случаи уклонения грузополучателей от подписания актов регулируются п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45.

Во исполнение п. 3.2.4 данных Правил был составлен акт общей формы N 901 от 15.12.2016 г. об отказе грузополучателя от подписания коммерческого акта N ЗСБ 1604724/350 от 15.12.2016 г.

Кроме того, для удостоверения обстоятельств искажения сведений о грузе был составлен акт общей формы N 3/763 от 15.12.2016 г.

Согласно ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В результате искажения наименования грузов вместо заявленного к перевозке сборного груза второго тарифного класса с коэффициентом 1 фактически провозился сборный груз второго тарифного класса с коэффициентом 0,876.

Провозная плата за груз, заявленный Ответчиком к перевозке составила 83 434 руб. В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз составила 122 769 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту N 10-01.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: 122 769*5 = 613 845 руб.

Согласно ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Таким образом, при установленном основании для применения ст. 98 УЖТ РФ, штраф взыскивается в установленном федеральным законом размере, составляющем пятикратную плату за перевозку груза, независимо от последствий данного нарушения для перевозчика в виде возможных убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В контексте применения ст. 333 ГК РФ, норма ст. 65 АПК РФ получила свое развитие в разъяснениях ВС РФ, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Так, из п. 73 указанного Постановления следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности неустойки ответчик в суд первой инстанции не представил.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Таким образом, позиция заявителя апелляционной жалобы при снижении неустойки противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении N 81, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года по делу N А40-76187/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Востсибтранс" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова