Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 16АП-4228/17

г. Ессентуки

09 февраля 2018 г.

Дело N А25-2701/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эзиева Ахмата Хазбулатовича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.08.2017 по делу N А25-2701/2016 (судья Байчорова Ф.Б.),

по исковому заявлению Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска (ИНН 0917027740, ОГРН 1150917001487)

к индивидуальному предпринимателю Эзиеву Ахмату Хазбулатовичу (ИНН 090903652004, ОГРИП 307091601600063)

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Эзиева Ахмата Хазбулатовича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.08.2017 по делу N А25-2701/2016.

В соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с апелляционной жалобой.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 02.10.2017 апелляционная жалоба оставлялась без движения, заявителю предлагалось в срок до 01.11.2017 представить в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункты 2, 3 части 4).

Суд апелляционной инстанции счел возможным продлить срок оставления жалобы без движения и определением от 02.11.2017 предложил заявителю в срок до 07.12.2017 представить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Более того, срок оставления жалобы без движения был продлен определением от 10.01.2018 до 09.02.2018.

Копии определений от 02.10.2017, от 02.11.2017 и от 10.01.2018 были направлены индивидуальному предпринимателю Эзиеву Ахмату Хазбулатовичу по указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу: 369300, Карачаево-Черкесская Республика, г. Усть-Джегута, ул. Ипподромная, д.13.

Более того, вышеуказанные определения были размещены в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Вместе с тем, конверты с копиями определений суда от 02.10.2017, от 02.11.2017 и от 10.01.2018 вернулись в суд апелляционной инстанции с отметками "истек срок хранения", на конвертах с копиями определений суда от 02.10.2017 и от 02.11.2017 имеются по одной отметке "Почты России", а на конверте с копией определения от 10.01.2018 имеются две отметки "Почты России" о первичном и вторичном извещении.

Согласно пункту 1.3 Особых условий, судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" с уведомлением о вручении (ф. 119).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к Особым условиям, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при возвращении почтовой корреспонденции, направленной индивидуальному предпринимателю Эзиеву Ахмату Хазбулатовичу, установленный порядок отправления почтовой корреспонденции соблюден, поскольку имеются доказательства первичного и вторичного извещения указанного лица.

На конверте с копией определения от 10.01.2018, вернувшегося в суд апелляционной инстанции, имеются отметки о первичном и вторичном извещении предпринимателя (16.01.2018 и 19.01.2018) и печати "Почты России" г. Усть-Джегута о поступлении корреспонденции.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Между тем документы, подтверждающие устранение нарушений, допущенных при подаче жалобы, в адрес суда не поступили. Предприниматель не ходатайствовал об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Доказательств изменения адреса не представлено.

Заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эзиева Ахмата Хазбулатовича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.08.2017 по делу N А25-2701/2016.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба, с приложенными документами.

Судья

Г.В. Казакова