Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 08АП-14983/17

город Омск

15 февраля 2018 г.

Дело N А70-10745/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Веревкина А.В., Аристовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14983/2017) общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 октября 2017 года по делу N А70-10745/2017 (судья М.В. Голощапов), по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Транспортная Компания" (ОГРН 1148603000446, ИНН 8603205130) к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ОГРН1061840042274, ИНН 1834039053) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированная Транспортная Компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее - ООО "Интегра-Бурение", ответчик) о взыскании задолженности по договору по договору оказания транспортных услуг в сумме 290 973 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13 октября 2017 года по делу N А70-10745/2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме, распределены судебные расходы.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик указал на то, что истцом не были направлены в адрес ответчика предусмотренные пунктом 3.4 договора документы (оригинал счета-фактуры, реестр оказанных в месяц услуг, талоны заказчика, заявка заказчика, копии паспортов транспортных средств и пр.). Поскольку в распоряжении ООО "Интегра-Бурение" указанные документы отсутствуют, оснований для взыскания долга не имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТК" (исполнитель) и ООО "Интегра-Бурение" (заказчик) подписан договор оказания транспортных услуг от 01.04.2015 N 211-15, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или по согласованию с заказчиком - привлечёнными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или по согласованию с заказчиком - привлечённой) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В силу пункта 2.1 вышеуказанного договора услуги по настоящему договору оказываются на основании заявок заказчика, составленных по формам, установленным в приложении N 2 к настоящему договору.

На основании пункта 3.2 договора от 01.04.2015 N 211-15 стоимость услуг стороны будут определять в будущем путём заключения соглашений о стоимости или аккордных нарядов на оказание услуг по форме, указанной в приложении N 2 к договору.

В пункте 3.7 договора от 01.04.2015 N 211-15 стороны согласовали, что оплата оказанных услуг осуществляется в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта приёма-передачи оказанных услуг и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в пункте 3.4 договора.

Как указал истец, ООО "СТК" в период с августа 2016 г. по апрель 2017 г. оказало ответчику транспортные услуги погрузчиком "Амкодор 342В".

Наличие у ООО "Интегра-Бурение" задолженности за оказанные услуги в размере 6 290 973 руб. 26 коп. послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Наличие правоотношений с истцом, основанных на договоре от 01.04.2015 N 211-15, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг с приложением реестров оказанных услуг, путевые листы, подписанные ответчиком без возражений относительно качества и объёма оказанных услуг. В связи с этим оснований утверждать, что документы, поименованные в пункте 3.4 договора от 01.04.2015 N 211-15, заказчику исполнителем переданы не были, не имеется (пункты 3.5, 3.6 договора).

ООО "Интегра-Бурение" в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств обращения к ООО "СТК" с требованием о передаче документов, перечисленных в пункте 3.4 договора.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах риск непредставления ответчиком доказательств в обоснование своих возражений, опровергающих факт оказания услуг и направления им соответствующих документов заказчику, лежит на ООО "Интегра-Бурение".

Из материалов дела усматривается, что соблюдая требование, предусмотренное частью 3 статьи 125 АПК РФ, о необходимости направления другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, истец во исполнение положений пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ приложил к исковому заявлению копию квитанции почты России о направлении заказного письма с уведомлением о вручении в адрес ООО "Интегра-Бурение".

По смыслу вышеуказанных статей Кодекса речь идёт о направлении истцом в адрес ответчика не всех документов, копии которых приложены к самому исковому заявлению, а только о тех, которые отсутствуют у лица, участвующего в деле, к которому предъявлены исковые требования, и которое на основе этих документов может выразить свою позицию по отношению к исковым требованиям.

Следовательно, ООО "Интегра-Бурение", ссылаясь на неполучение копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования ООО "СТК", должно доказать суду, что истец не исполнил требования данной нормы, так как не направил ему копии тех документов, которые приложил к иску, и которые действительно отсутствуют у ответчика.

ООО "Интегра-Бурение" не отрицает получение копии искового заявления.

Оснований полагать, что у ответчика отсутствовали приложения к исковому заявлению, а именно, договор с приложениями, счета-фактуры, акты об оказании услуг с приложениями реестров, путевые листы, не имеется.

Более того, в силу части 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Доказательства того, что у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с материалами настоящего дела в указанный срок, последним не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 октября 2017 года по делу N А70-10745/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.В. Веревкин Е.В. Аристова