Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 18АП-759/18

г. Челябинск

15 февраля 2018 г.

Дело N А07-27592/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилСервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 г. по делу N А07-27592/2017 (судья Журавлева М.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Стерлитамакские тепловые сети" (далее - истец, ООО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилСервис" (далее - ответчик, ООО "УК "ЖилСервис") о взыскании 1 200 347 руб. 05 коп. задолженности и 71 451 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2017 (резолютивная часть объявлена 23.11.2017) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УК "ЖилСервис" в пользу ООО "СТС" взыскана задолженность в размере 1 200 347 руб. 05 коп. и пени в размере 68 355 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "УК "ЖилСервис" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает ответчик, истец неправомерно зачисляет поступившие платежи за коммунальный ресурс "горячая вода" в иные расчетные периоды, в счет ранее возникшей задолженности, вместо тех, которые указаны в платежных документах. Тем самым ООО "СТС" производит зачисление платежей без учета разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 22). При оплате единых платежных документов (далее - ЕПД) плательщики не изменяли назначение платежей и не давали согласие на зачисление платежей в счет какой-либо иной задолженности.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства в копиях: акты сверок за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, с 01.03.2017 по 31.10.2017, платежные документы (ЕПД), выставляемые ООО "УК "ЖилСервис" населению; а также Постановление Пленума ВС РФ N 22.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

ООО "СТС" в электронном виде представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В приобщении к материалам дела отзыва истца на апелляционную жалобу отказано ввиду несоблюдения положений части 1 статьи 262 АПК РФ (не представлены доказательства направления (вручения) отзыва другой стороне по делу).

С учетом части 2 статьи 268 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционным судом не установлено уважительных (объективно не зависящих от ответчика) причин невозможности получения и представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем в их приобщении на стадии апелляционного производства отказано.

Постановление Пленума ВС РФ N 22 находится в свободном доступе и на основании статьи 64 АПК РФ не является доказательством по делу, в связи с чем в приобщении к материалам дела не подлежит.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.11.2014 между ООО "СТС" (ресурсоснабжающая организация - РСО) и ООО "УК "ЖилСервис" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 02/0819, согласно которому РСО обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Согласно пункту 9 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате РСО не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 16 договора абонент обязан производить оплату горячего водоснабжения в порядке, размере и в сроки, которые определены договором.

Согласно дополнительному соглашению к договору горячего водоснабжения от 01.11.2014 N 02/0819 об изменении порядка оплаты с 01.09.2015 оплата за коммунальный ресурс "горячая вода" производится собственниками помещений МКД, входящих в управление ООО "УК "ЖилСервис", на основании платежных документов, выставляемых абонентом не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику коммунальный ресурс "горячая вода" за период апрель-июль 2017 г., что отражено в накладных и актах приема-передачи (л.д.18-25).

Ответчик, поставленный истцом коммунальный ресурс "горячая вода" принял, однако в нарушение действующего законодательства и заключенного договора оплату своевременно в полном объеме не произвел.

Задолженность ответчика по расчету истца составляет 1 168 091 руб. 73 коп.

Кроме того, 16.12.2015 между ООО "СТС", ПАО "Сбербанк России" и ООО УК "Жилсервис" заключен договор N 16-8598-15-00052 о переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 вышеуказанного договора плата за выполнение операций по переводу платежей плательщиком в пользу ООО "СТС" взимается банком при перечислении суммы перевода на счет общества.

Ссылаясь на обязанность ответчика компенсировать банковские расходы при перечислении денежных средств собственниками помещений МКД согласно подпункту "р" пункта 16 договора N 02/0819 в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2014 N 02/0819 об изменении порядка оплаты, одновременно с требованиями об оплате долга, истец заявил о взыскании стоимости услуг по расчетно-кассовому обслуживанию в сумме 32 255 руб. 32 коп., представив в обоснование заявленных требований счета-фактуры и акты выполненных работ N 2325 от 30.04.2017, N 3278 от 31.05.2017, N 4371 от 30.06.2017, N 5528 от 31.07.2017 (л.д.44-55).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.08.2017, полученная ответчиком 16.08.2017, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 8).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной горячей воды явилось основанием для обращения ООО "СТС" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 1, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме; управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В подтверждение объема потребленной ответчиком горячей воды истцом в материалы дела представлены накладные и акты приема-передачи (л.д. 18-25).

Таким образом, у ответчика возникает обязанность по оплате коммунального ресурса "горячая вода" за период апрель - июль 2017 г.

Произведенный истцом расчет размера задолженности подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным, взыскание с ответчика суммы основного долга по договору N 02/0819 от 01.11.2014 в размере 1 168 091 руб. 73 коп. произведено судом правомерно

В подтверждение оказания услуг по расчетно-кассовому обслуживанию истцом представлены счета-фактуры и акты выполненных работ (л.д. 44-55), в связи с чем с ответчика также обоснованно взыскана стоимость услуг по расчетно-кассовому обслуживанию в сумме 32 255 руб. 32 коп

Доводы апелляционной жалобы судом проверены и признаются подлежащими отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации засчитывать поступающую по договору оплату без конкретного назначения платежа в счет оплаты только за месяц поступления либо за предыдущий месяц при наличии возникшей ранее задолженности по данному договору за более ранние периоды.

Иное означало бы лишение ресурсоснабжающей организации возможности погашения ранее образовавшейся и неоплаченной задолженности во внесудебном порядке.

В силу статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Применение положений статьи 522 ГК РФ не противоречит существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права.

Указанное правило в настоящее время закреплено в статье 319.1 ГК РФ, в пункте 1 которой указано, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно пояснениям истца, поступившие от ответчика денежные средства учтены им в счет погашения задолженности ранее возникшей задолженности, что соответствует приведенным выше нормам права.

В этой связи доводы ответчика оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Кроме того, пунктом 3.1.6 договора от 16.12.2015 о переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации, заключенный между ПАО "Сберабнк России", ООО "УК "ЖилСервис" и ООО "СТС" предусмотрена обязанность банка осуществлять передачу информации о перечисленных денежных средствах ООО "УК "ЖилСервис" в электронной форме, структура которых отражена в приложении N 4 к договору, а также принимать от ООО "УК "ЖилСервис" информацию о начислениях за услуги, оказанные как ООО "СТС, так и ООО "УК "ЖилСервис". В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения от 01.11.2014 N 02/0819 об изменении порядка оплаты, ООО "УК "ЖилСервис" самостоятельно выставляет платежные документы в адрес собственников и нанимателей, следовательно, ведет учет поступивших денежных средств. ООО "СТС" по указанному договору получает денежные средства от ООО "УК "ЖилСервис" платежными поручениями без указания периода оплаты.

Апелляционный суд также отмечает, что в суде первой инстанции согласно отзывам на исковое заявление и уточнение к иску ответчик наличие основного долга, в том числе за коммунальный ресурс "горячая вода" за период апрель - июль 2017 г. и расчетно-кассовое обслуживание не отрицал (л.д. 90, 115-116).

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 12.05.2017 по 11.11.2017 в размере 71 451 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 38 договора от 01.11.2014 в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора РСО вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с расчетом истца ответчику начислена неустойка в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ (10%) за период с 12.05.2017 по 11.11.2017, которая составила 71 451 руб.

В свою очередь ответчиком представлен контррасчет размера неустойки в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, неустойка за заявленной истцом период составила 68 355 руб. 75 коп.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, Законом о теплоснабжении установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору как существенное условие договора теплоснабжения.

Положения Закона о теплоснабжении обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Условия договора, заключенного между сторонами, не соответствующие положениям Закона о теплоснабжении, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 305-ЭС-15-17734 по делу N А41-80743/2014.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал контррасчет ответчика верным и взыскал неустойку в размере 68 355 руб. 75 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ для снижения неустойки судом не установлено.

На основании изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 г. по делу N А07-27592/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова