Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 11АП-593/18

город Самара

15 февраля 2018 г.

Дело N А55-28247/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от истца.- представитель Достовалова Е.А., доверенность от 01.06.2017, от ответчиков -представители не явились, извещены надлежащим образом, от третьих лиц: от Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Самарской области - представитель Гуров И.Н., доверенность от 27.12.2017, от Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самара - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Булгара" на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2017 (судья Шехмаметьева Е.В.) по делу N А55-28247/2017 об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Булгара" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Самарской области, Отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Булгара" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - ответчик 1), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик 2) о взыскании 1 159 525 руб. 71 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Самарской области, Отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2017 иск оставлен без рассмотрения.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Самарской области не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением прямо предусмотренных в указанной статье случаев, обязательно соблюдение претензионного (досудебного) порядка.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска суду надлежит представить доказательство, однозначно свидетельствующее об извещении ответчика о наличии претензии истца, из которой усматривается идентичность требований с заявленным иском и, соответственно, осведомленность ответчика об их сути и объеме.

Предметом настоящих исковых требований является требование истца о взыскании с ответчиков убытков.

При этом в перечень случаев, по которым установлено исключение по соблюдению обязательного досудебного порядка, заявленные исковые требования не входят.

Таким образом, законом для данной категории дел установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В предварительном судебном заседании истец представил доказательства направления претензий в адрес ответчиков. При этом из содержания почтовых квитанций усматривается, что претензии были направлены ответчикам по адресам, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, только 28.10.2017.

Из буквального толкования нормы ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что спор может быть передан на разрешение суда по истечении 30-ти календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Самарской области 18.10.2017 года (согласно штампу канцелярии суда), а претензии направлены ответчикам после принятия искового заявления к производству (28.10.2017).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

С 12.07.2017 часть 5 статьи 4 АПК РФ действует в следующей редакции. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

По смыслу указанных положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ по делам по спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим не из договоров, не из других сделок, не вследствие неосновательного обогащения, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора требуется только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Истец в настоящем деле предъявил к ответчикам требование о взыскании убытков в связи с причинением внедоговорного вреда (ст. 1064, 1069 ГК РФ), то есть не из договоров, не из других сделок, не вследствие неосновательного обогащения.

В материалах дела отсутствуют сведения или доводы об установлении федеральным законом или договором досудебного порядка урегулирования данного спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Иск подан 13.10.2017 (л.д. 77), то есть во время действия указанной редакции ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм процессуального права), а вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2017 года по делу N А55-28247/2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина