Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 09АП-8005/18

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Дело N А40-114536/17

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Юрист-Консалт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-114536/17, принятое судьей В.А. Чернухиным

в части утверждения временным управляющим должника Салахова Р.И.

в деле о банкротстве ООО "СП ТрансТоннельСтрой"

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 08.02.2018 поступила апелляционная жалоба ООО "Юрист-Консалт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017.

Из материалов дела следует, что требования ООО "Юрист-Консалт" приняты к рассмотрению определением суда от 15.12.2017.

Согласно электронному сервису "Картотека арбитражных дел" требования ООО "Юрист-Консалт" в настоящее время не рассмотрены.

На момент принятия обжалуемого судебного акта ООО "Юрист-Консалт" не являлся лицом, участвовавшим в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО "Юрист-Консалт" подлежит возврату.

Согласно п. 60 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 при применении положений статьи 71 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, в настоящее время ООО "Юрист-Консалт" имеет ограниченный объем процессуальных прав, среди которых право на обжалование определения о введении наблюдения и утверждения кандидатуры временного управляющего отсутствует.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Юрист-Консалт" подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, то фактическому возврату не подлежит и остается в материалах дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Юрист-Консалт" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение суда от 30.10.2017 по делу N А40-114536/17 отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

М.С. Сафронова