Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 15АП-650/18

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2018 г.

дело N А53-14067/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.

судей Р.Р. Илюшина,Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Резметкон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2017 по делу N А53-14067/2017 (судья Золотарева О.В.)

по иску акционерного общества "Донэнерго"

к открытому акционерному обществу "Резметкон"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии представителя истца Костиной Л.В. (доверенность N 45 от 09.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ДОНЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Резметкон" о взыскании 6 050 689 руб. 03 коп. задолженности, 391 647 руб. 82 коп. неустойки за период с 11.01.2017 по 23.05.2017 (уточнение требований, принятое судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2017 иск удовлетворен в полном объеме, распределены судебные расходы.

Суд, исследовав позицию ответчика относительно ошибочно примененной истцом к расчету максимальной часовой нагрузки на здание цеха РМК 2,340326 Гкал/час, указал, что согласно техническому паспорту цеха РМК, он состоит из трех литеров: литер 42 площадью 2 836, 2 кв. м, литер 43 площадью 880,6 кв. м, литер 44 площадью 8662,5 кв., что подтверждается ситуационным планом завода, актом обследования теплоснабжения помещения ОАО "Резметкон" от 18.03.2016.

Акт от 02.12.2016 свидетельствует о том, что к системе теплоснабжения потребителя (ОАО "Резметкон") были подключены цех СМК литер 43, цех СМК литер 42,44, расположенные по адресу: г. Батайск, ул. Энгельса, 347.Довод ответчика о том, что истец повторно включает в расчет Цех РМК с нагрузкой 1,260789 Гкал/час, материалами дела не подтвержден.

Открытое акционерное общество "Резметкон" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит решение изменить в соответствии с представленным контррасчетом задолженности.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- при расчете количества поставленной тепловой энергии относительно применения максимальной часовой нагрузки на отопление объекта Энгельса 347к цех РМК 42,44 вместо нагрузки 2,340326 Ккал/час необходимо применять показатель нагрузки 1,079539 Гкал/час, определенный в протоколе согласования разногласий к договору энергоснабжения N 255 т 11.01.2016;

- суд неправильно указал, что здание цеха РМК состоит из трех литеров (42,43,44), имеющих общие стены и общую систему теплоснабжения, нагрузки которых определены договором от 11.01.2016 (с протоколом разногласий от 11.01.2016). В редакции протокола разногласий и в акте подключения от 02.12.2016 указано, что к системе подключены АБК, Цех СМК лит.43, Цех СМК лит.42,44, К-мнх. цех, поэтому истец необоснованно включает в расчет повторно Цех РМК с нагрузкой 1,260789 Гкал/час. При этом согласно акту подключения к системе теплоснабжения 02.12.2016 по спорному цеху подключены к отоплению 2 объекта бытовое помещение цеха РМК Литер 43 и цех Литер 42,44. Выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца возражала по доводам жалобы, после перерыва представила дополнительное обоснование расчета исковых требований. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 156, 167 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Донэнерго" (сетевая организация) и ОАО "Резметкон" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 255 от 21.01.2016 (в редакции протокола согласования разногласий от 11.01.2016), согласно условиям которого, энергоснабжающая организация принимает на себя обязательства подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 рассматриваемого договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора энергоснабжающая организация не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным, выдает ответственному представителю абонента счет-фактуру, акт приемки-передачи товарной продукции за расчетный месяц.

Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата за полученную тепловую энергию, производится ответчиком (абонентом по договору) в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце, вносится в срок до последнего числа текущего месяца.

Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится с учетом ранее внесенных Абонентом внесенных денежных средств в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде и осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении N 3 к договору часовая нагрузка цеха РМК определена следующим образом:

-Энгельса 347 к Цех РМК -1,260789 Гкал/час -Энгельса 347 к РМК (2) 42,44-1,079539 Гкал/час,

- Энгельса 347 43 бытов. пом. - 0,0033017 Гкал/час.

Во исполнение условий договора, истцом (сетевая организация - исполнитель) оказаны услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2016, февраль - март 2017 года, что подтверждается счетами-фактурами: N 3260/13/9/50 от 31.12.2016 на сумму 3 165 198 руб. 62 коп.; N 430/13/9/50 от 28.02.2017 на сумму 2 579 439 руб. 43 коп.; N 710/13/9/50 от 31.03.2017 на сумму 399 472 руб. 82 коп. (л.д. с 37-39).

Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию своевременно полостью не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

14.05.2017 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности. Требование истца в досудебном порядке не удовлетворено, в связи с чем истец обратился в суд.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы правоотношение сторон, как возникшие из договора энергоснабжения и подлежащие регулированию статьями 539 - 547 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, а также счел доказанным факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом произведено задвоение нагрузки по цеху РМК. Проверяя указанные доводы, апелляционная коллегия находит их несостоятельными.

Так, здание цеха резервуарных металлоконструкций (РМК) состоит из 3-х литеров (42,43,44). Все здания имеют общие стены и общую систему теплоснабжения.

Актом подключения к системе теплоснабжения потребителя от 2 декабря 2016 г. подключены: АБК литер А (2) с нагрузкой -0,332575 Гкал/час; Цех РМК литер 43 с нагрузкой -0,033017 Гкал/час; Цех РМК литер 42,44 с нагрузкой 1,260789+ 1,079539=2,340328 Гкал/час К-мех. Цех литер Х,Х1,Х2 с нагрузкой - 1,350991 Гкал/час. Подтверждением целостности конструкции цеха 42-44 является : технический паспорт цеха резервуарных металлоконструкций от 07.10.2009 г., ситуационный план завода от 12.11.2009 г., акт обследования теплоснабжения объектов ОАО "Резметкон", утв. представителем ОАО "Резметкон" от 29.03.2016 г.

Акт от 02.12.2016 г. свидетельствует о том, что к системе теплоснабжения потребителя (ОАО "Резметкон") подключен цех РМК литер 43, 42, 44. В приложении N 3 к договору в редакции протокола согласования разногласий к договору теплоснабжения N 255 от 11.01.2016 г. часовая нагрузка цеха РМК определена:

Энгельса 347 к Цех РМК - 1, 260789 Гкал/час

Энгельса 347 к (РМК (2)) - 42, 44 - 1, 079539 Гкал/час

Энгельса 347 43 бытов. пом. - 0, 033017 Гкал/час.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что цех РМК не являемся единым строением, имеет отдельные вводы для отопления помещений.

Определение расчетной часовой тепловой нагрузки на отопление (Гкал/час) осуществляется по "Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003 г. по формуле:

qmax= a.V*g0 (tBH - W) (1+Ки.р.) ПО"6

Таким образом, при расчете максимальной часовой нагрузки на каждый из литеров цеха РМК, учтен объем каждого отдельного литера (42, 43, 44). Максимальная часовая нагрузка истцом и ответчиком согласованы в Договоре теплоснабжения N 255 от 21.01.2016 г. Поэтому при определении количества поставленной тепловой энергии по литерам 42, 44 при сложении максимальной часовой нагрузки по литерам 42, 44 не происходит задвоение объема литеров 42, 44, остальные показатели формулы определения количества тепловой энергии неизменны.

Истцом суду апелляционной инстанции представлены пояснения, согласно которым при расчете количества поставленной тепловой энергии за декабрь 2016 г. на каждый из литеров отдельно (42, 44) в результате выводится следующее количество тепловой энергии, при этом показатели формулы имеются в материалах делах в представленных расчетах потребленной тепловой энергии: Энгельса 347 к Цех РМК

QOT = 1, 260789 * 24 * 30 * (11,0С° - (-3, 95 С0) / (11,0С° - (-22С0) = 1, 260789 * 24 * 30 * ), 453 = 411, 2 Гкал,

Энгельса 347 к РМК (2) 42, 44

Qox = 1, 079539 * 24 * 30 * (11,0С° - (- 3, 95 С0) / (11,0С° - (-22С0) - 1, 079539 * 24 * 30 * 0, 453 = 352,1 Гкал

411,2 Гкал + 352,1 Гкал = 763,3 Гкал.

При расчете поставки тепловой энергии в декабре 2016 г. применен коэффициент на фактическую температуру = 0, 946, следовательно для расчета по каждому отдельному литеру применяем вышеуказанный коэффициент:

Энгельса 347 к Цех РМК = 411,2 * 0, 946 = 389 Гкал Энгельса 347 к РМК (2) 42, 44 = 352,1* 0, 946 = 333,15 Гкал. Общее количество по двум литерам цеха РМК 42, 44 = 722,15 Гкал

При расчете количества потребленной тепловой энергии за декабрь 2016 г. произведено сложение максимальных часовых нагрузок Литера 42 и Литера 44, что указано в расчете, имеющемся в материалах дела, а также применен коэффициент на фактическую температуру внутреннего воздуха = 0, 946, поскольку имелось отклонение в сторону снижения от согласованной сторонами температуры внутреннего воздуха:

2, 340328 * 24 * 30 * (11С° - (-3, 95 С0) / (11С° - (-22С0) * 0, 946 = 722,15 Гкал.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о задвоении объемов подлежат отклонению.

Поскольку сумма основной задолженности правильно определена судом первой инстанции, то уточненное требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2017 по 23.05.2017 в размере 391 647 руб. 82 коп., начисленной за неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, соответствует положениям статей 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6.1. договора, пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Материалами дела подтверждается, что ответчиком оплата за потребленную за период декабрь 2016, февраль 2017 года - март 2017 года, тепловую энергию своевременно произведена не была, поэтому требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2017 по делу N А53-14067/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Резметкон" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов