Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 04АП-108/18

г. Чита

15 февраля 2018 г.

Дело N А10-7393/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нетрон" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 декабря 2017 года об отмене обеспечительных мер по делу N А10-7393/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нетрон" (ОГРН 1080326009510, ИНН 0326478650, место нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 7А, офис 300/1) к Публичному акционерному обществу "Бурятзолото" (ОГРН 1020300962780, ИНН 0323027345, место нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Шаляпина, д. 5В) о признании недействительной сделки - уведомления N 359 от 15 сентября 2017 года, о расторжении в одностороннем порядке договора аренды объектов электросетевого хозяйства N 42-А от 28 декабря 2016 года, о признании договора аренды объектов электросетевого хозяйства N 42-А от 28 декабря 2016 года действующим, о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции,

(суд первой инстанции: Салимзянова Л. Ф.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нетрон" (далее - ООО "Нетрон") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Бурятзолото" (далее - ПАО "Бурятзолото") о признании недействительной сделки - уведомления N 359 от 15 сентября 2017 года, о расторжении в одностороннем порядке договора аренды объектов электросетевого хозяйства N 42-А от 28 декабря 2016 года, о признании договора аренды объектов электросетевого хозяйства N 42-А от 28 декабря 2016 года действующим, о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

23 ноября 2017 года в Арбитражный суд Республики Бурятия от ООО "Нетрон" поступило заявление о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении ПАО "Бурятзолото" в виде наложения запрета на совершение действий по препятствованию ООО "Нетрон" пользованием арендуемым имуществом, запрета на совершение действий по одностороннему изъятию арендуемого имущества из владения и пользования ООО "Нетрон" и запрета на совершение действий по передаче арендуемого имущества в пользование и владение иным лицам, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2017 года заявление ООО "Нетрон" о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено.

29 ноября 2017 года от ПАО "Бурятзолото" в суд первой инстанции поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, а 4 декабря 2017 года дополнение к ходатайству об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 декабря 2017 года ходатайство ПАО "Бурятзолото" об отмене обеспечительных мер по делу А10-7393/2017 удовлетворено.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции ООО "Нетрон" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 15 февраля 2018 года с 09 часов 45 минут.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), что подтверждается, в том числе телефонограммой, а также отчетом о публикации 20 января 2018 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

16 января 2018 года, то есть после принятия апелляционной жалобы к производству, но до начала судебного разбирательства по ее рассмотрению, в Четвертый арбитражный апелляционный суд по каналу факсимильной связи поступило ходатайство ООО "Нетрон" об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Козловым Николаем Васильевичем.

23 января 2018 года представитель Козлов Н.В., находясь в Четвертом арбитражном апелляционном суде, поступившее по факсу ходатайство поддержал, о чем им собственноручно учинена соответствующая запись и поставлена подпись.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В свою очередь, частью 5 статьи 49 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство ООО "Нетрон" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств (противоречие закону и нарушение прав третьих лиц), при наличии которых отказ от апелляционной жалобы не принимается.

Согласно части 4 статьи 59 АПК Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 61 АПК Российской Федерации полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Ранее уже отмечалось, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "Нетрон" по доверенности Козловым Николаем Васильевичем.

Доверенностью от 15 ноября 2017 года (срок действия - до 15 ноября 2018 года), подписанной генеральным директором ООО "Нетрон" Босхоловым А.С., Козлову Н.В. предоставлено право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Полномочий на отказ от апелляционной жалобы в указанной доверенности не содержится.

Вместе с тем, в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено уполномоченным представителем ООО "Нетрон".

30 января 2018 года от ПАО "Бурятзолото" в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения, в которых оно поддерживает ходатайство ООО "Нетрон" об отказе от апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2018 года производство по делу А10-7393/2017 прекращено в связи с отказом от иска ООО "Нетрон".

В этой связи суд апелляционной инстанции имеет все основания полагать, что отказ ООО "Нетрон" от апелляционной жалобы обусловлен, в том числе, отказом от иска и прекращением производства по делу А10-7393/2017.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ООО "Нетрон" об отказе от апелляционной жалобы не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, в связи с чем считает возможным принять отказ ООО "Нетрон" от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 АПК Российской Федерации).

Учитывая изложенное, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 188 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Нетрон" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 декабря 2017 года об отмене обеспечительных мер по делу N А10-7393/2017 прекратить.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.В. Басаев Е.В. Желтоухов