Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 09АП-2825/18

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Дело N А40-180620/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Владимирэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года

по делу N А40-180620/17, принятое судьей Ждановой Ю.А.

по иску ПАО "ОГК-2"

к ПАО "Владимирэнергосбыт"

о взыскании 122 449 577 рублей 81 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: Кучуков Р.Ф. (по доверенности от 18.09.2017)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года по делу N А40-180620/17, по иску ПАО "ОГК-2" к ПАО "Владимирэнергосбыт" с ответчика в пользу истца взыскана

задолженность в размере 122 449 577 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В суд через канцелярию от заявителя апелляционной жалобы поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы по настоящему делу и прекращении производства в суде апелляционной инстанции.

Заявление от имени ПАО "Владимирэнергосбыт" подписано его представителем на основании доверенности.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы в порядке статей 266, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы подан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, на основании указанной нормы права отказ заявителя от апелляционной жалобы подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель доказательства уплаты государственной пошлины не представил.

Руководствуясь статьями 49, 62, 150, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО "Владимирэнергосбыт" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года по делу N А40-180620/17.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко