Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 15АП-18272/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2018 г. N Ф08-3021/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2018 г.

дело N А32-2456/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания:

до перерыва секретарем судебного заседания Карнауховой В.В., после перерыва - помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: Молдованова Т.В. - представитель по доверенности от 27.12.2016 N 507/16, удостоверение адвоката 03.04.2003 N 499;

от заинтересованных лица: инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Плохой А.А. - представитель по доверенности от 28.12.2017, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Каспийский трубопроводный Консорциум-Р"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 по делу N А32-2456/2017, принятое судьей Купреевым Д.В.,

по заявлению акционерного общества "Каспийский трубопроводный

Консорциум-Р" (ИНН 2310040800 ОГРН 1022302390736)

к заинтересованному лицу Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю; старшему инженеру ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Сучкову Александру Владимировичу; заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Клинтуху Евгению Александровичу; старшему инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Азарному Ивану Александровичу; инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Плохому Андрею Александровичу

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Каспийский трубопроводный Консорциум-Р" (далее - общество, АО "КТК-Р") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - управление) и его должностным лицам о признании недействительным предписания от 27.10.2016 N 17/3/29 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны.

Заявленные требования мотивированы тем, что объекты морского терминала не входят в утвержденный главой администрации (губернатором) Краснодарского края и согласованный МЧС России Перечень организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне, деятельность которых связана с деятельностью органов исполнительной власти Краснодарского края или которые находятся в сфере их ведения, а также организаций, деятельность которых связана с деятельностью органов местного самоуправления Краснодарского края или которые находятся в сфере их ведения. В зону химического заражения от опасных объектов, расположенных на территории города Новороссийска, объекты морского терминала не попадают. Локальные системы оповещения на объектах морского терминала и на НПС "Кропоткинская" имеются. Действующее нормативное регулирование не требует сопряжения объектовой локальной системы оповещения морского терминала и НПС "Кропоткинская" с муниципальным сегментом региональной автоматизированной системы централизованного оповещения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, направлено на устранение допущенных обществом нарушений, обстоятельства, объективно препятствующие заявителю исполнить требования законодательства, судом не установлены.

Акционерное общество "Каспийский трубопроводный Консорциум-Р" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, заявленные ранее суду первой инстанции. Указывает, что, поскольку объекты морского терминала не являются категорируемыми по ГО, не попадают в зону возможного заражения от радиационных, ядерных и химически опасных объектов, то требования п. 1-25 предписания незаконны, поскольку указанные в них нормативные акты на объекты общества не распространяются. Не требуется представление подтверждающих документов по созданию и поддержанию в состоянии готовности локальной системы оповещения. Локальные системы оповещения на объектах морского терминала и на НПС "Кропоткинская" имеются. Действующее нормативное регулирование не требует сопряжения объектовой локальной системы оповещения морского терминала и НПС "Кропоткинская" с муниципальным сегментом региональной автоматизированной системы централизованного оповещения.

В отзыве на апелляционную жалобу управление указывает следующее. Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона ото 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования. На балансе общества имеются средства индивидуальной защиты.

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. Управлением представлены дополнительные пояснения и истребованные судом нормативные акты.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании 07.02.2018 объявлялся перерыв до 14.02.2018 до 09 час. 20 мин., о чем объявлено участвующим в деле лицам. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Каспийский трубопроводный консорциум-Р" зарегистрировано в качестве юридического лица и эксплуатирует следующие опасные производственные объекты;

- морской терминал, адрес: 353900, г. Новороссийск, Приморский округ, морской терминал;

- нефтеперекачивающая станция "Кропоткинская", адрес: Краснодарский край, Кавказский район, НПС "Кропоткинская".

На основании распоряжения заместителя начальника Управления надзорной и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от 26.09.2016 N 17-ГО проведена плановая выездная проверка общества на предмет соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны.

По результатам проверки контролирующим органом составлен акт проверки от 27.10.2016 N 17-ГО, обществу выдано предписание от 27.10.2016 N 17/3/29, в соответствии с которым заявителю необходимо в срок до 06.04.2017 устранить выявленные нарушения требований в области гражданской обороны.

В пунктах 1-25 предписания обществу указано на нарушения, связанные с созданием, содержанием, хранением, накоплением в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных материальных и технических средств. Обществу также предписано обеспечить разработку сопутствующих этому процессу документов.

В пунктах 26 и 28 предписания указано на непредставление документов, подтверждающих поддержание в состоянии готовности локальной системы оповещения (проектная документация, акты ввода в эксплуатацию, паспорт локальной системы оповещения).

В пунктах 27 и 29 предписания указано на отсутствие сопряжения объектовой локальной системы оповещения морского терминала и НПС "Кропоткинская" с муниципальным сегментом региональной автоматизированной системы централизованного оповещения.

Общество, не согласившись с предписанием контролирующего органа от 27.10.2016 N 17/3/29 по устранению нарушений требований по гражданской обороне, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспаривая предписание, общество указывает, что не было отнесено к категориям по гражданской обороне, при этом ссылается на переписку с ГУ МЧС (т. 1 л.д. 38).

Указанный довод судебная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон N 28-ФЗ) гражданская оборона - это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Требования в области гражданской обороны это специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Организациями, отнесенными в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, являются организации в зависимости от оборонного и экономического значения, имеющие мобилизационные задания (заказы) и (или) представляющие высокую степень потенциальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, а также уникальные в историко-культурном отношении объекты.

Общество указывает, что не было внесено в утвержденный главой администрации (губернатором) Краснодарского края и согласованный МЧС России перечень организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне, деятельность которых связана с деятельностью органов исполнительной власти Краснодарского края или которые находятся в сфере их ведения, а также деятельность которых связана с деятельностью органов местного самоуправления Краснодарского края или которые находятся в сфере их ведения.

Между тем, ведение указанного перечня было предусмотрено ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.1998 N 1115 "О порядке отнесения организаций к категориям по гражданской обороне".

В настоящее время указанное постановление отменено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2016 N 804 "Об утверждении Правил отнесения организаций к категориям по гражданской обороне в зависимости от роли в экономике государства или влияния на безопасность населения" (далее - Правила N 804).

Согласно пункту 2 Правил N 804 отнесению к категориям по гражданской обороне подлежат: организации, имеющие важное оборонное и экономическое значение; организации, имеющие мобилизационные задания (заказы); организации, представляющие высокую степень потенциальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время; организации, имеющие уникальные в историко-культурном отношении объекты.

Согласно пункту 3 Правил N 804 для организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне, устанавливаются следующие категории по гражданской обороне: категория особой важности; первая категория; вторая категория.

Согласно п. 4 Правил N 804 отнесение организаций к категориям по гражданской обороне производится федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, государственными компаниями, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с показателями для отнесения организаций к категориям по гражданской обороне.

Показатели устанавливает Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями и государственными компаниями.

Согласно перечню потенциально опасных объектов, утвержденному решением КЧСиПБ Администрации Краснодарского края от 15.03.2017 N 806, объекты, принадлежащие обществу, относятся к I классу опасности.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона ото 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" (далее - Закон N 151-ФЗ) установлено, что нештатные аварийно-спасательные формирования создаются организациями из числа своих работников в обязательном порядке, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, или по решению администраций организаций в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Обществом созданы нештатные аварийно-спасательные формирования, на хранении имеются средства индивидуальной защиты.

Общество указывает, что не должно осуществлять создание, содержание, хранение, накопление материальных и технических средств в целях гражданской обороны, поскольку не отнесено к категориям по гражданской обороне, объекты морского терминала не попадают в зону возможного заражения от радиационных, ядерных и химически опасных объектов, средства индивидуальной защиты используются в целях ЧС.

Между тем, в соответствии с приказом МЧС России от 28.11.2016 N 632 дсп "Об утверждении показателей для отнесения организаций к категориям по гражданской обороне" организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, подлежат отнесению ко второй категории по гражданской обороне при отсутствии у них показателей для отнесения организаций к иным категориям по гражданской обороне.

Поэтому довод общества о том, что средства индивидуальной защиты используются в целях ЧС, в связи с чем на общество не распространяются требования, установленные Правилами использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки (утверждены Приказом МЧС РФ от 27.05.2003 N 285), обязательными для организаций, использующих и содержащих средства индивидуальной защиты, приборы радиационной, химической разведки и контроля (далее - средства радиационной и химической защиты) в интересах гражданской обороны, отклоняется судом.

По существу предписания общество возражений не заявляет.

Довод о том, что Правила использования и содержания средств индивидуальной защиты N 285 на общество не распространяются ввиду иных целей их использования, апелляционной коллегией отклонен.

Суд учитывает, что Правила N 285 определяют порядок использования и содержания:

средств индивидуальной защиты органов дыхания (фильтрующих и изолирующих противогазов, дополнительных патронов и респираторов, камер защитных детских);

средств индивидуальной защиты кожи (фильтрующей одежды и изолирующих средств: костюмов, комплектов);

приборов радиационной разведки и контроля (сигнализаторов радиоактивности, радиометров-рентгенметров, измерителей мощности дозы, индивидуальных дозиметров, радиометрических установок и приборов);

приборов химической разведки и контроля (войсковых приборов химической разведки, медицинских приборов химической разведки, газоанализаторов для контроля воздуха) (пункт 1.4 Правил N 285).

Пунктом 2.1 Правил N 285 установлено, что основной задачей хранения средств радиационной и химической защиты является обеспечение их количественной и качественной сохранности в течение всего периода хранения, а также поддержание в постоянной готовности к выдаче для использования по предназначению в установленные сроки.

Приказом МЧС России от 01.10.2014 N 543 утверждены Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты (далее - Приказ N 543).

Согласно пункту 2 Приказа МЧС России N 543 обеспечение населения СИЗ осуществляется в соответствии с основными задачами в области гражданской обороны и в комплексе мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных конфликтов или вследствие этих конфликтов, а также для защиты населения при возникновении чрезвычайных ситуаций.

СИЗ для населения включают в себя средства индивидуальной защиты органов дыхания и медицинские средства индивидуальной защиты.

С учетом того, что обществом не исполняются требования Положений N 285 и N 543, предписание (п. 1-25) является законным и отмене не подлежит.

В обоснование факта непредставления документов, подтверждающих готовность локальной системы оповещения (пункты 26, 28 оспариваемого предписания), общество указывает, что пункт 3 статьи 9 Закона N 28-ФЗ не предусматривает обязанность представлению документов по созданию и поддержанию в состоянии готовности локальной системы оповещения.

Указанный довод правомерно отклонен судом со ссылкой на действующее нормативное регулирование.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона N 28-ФЗ организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, создают и поддерживают в состоянии готовности локальные системы оповещения.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, представленные доказательства свидетельствуют о наличии на объектах общества объектовых (локальных) систем оповещения.

В Распоряжении Правительства Российской Федерации от 25.10.2003 N 1544-р "О мерах по обеспечению своевременного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций в мирное и военное время" указано, что в целях обеспечения своевременного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций в мирное и в военное время:

- МЧС России в 2004 - 2006 годах провести реконструкцию федеральной и региональных (в границах федеральных округов) автоматизированных систем централизованного оповещения населения.

- Федеральным органам исполнительной власти и организациям, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты, завершить до 2010 года работы по созданию локальных систем оповещения населения в порядке, предусмотренном Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 N 178 "О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов".

В целях реализации Закона N 28-ФЗ с учетом требований Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлений Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 N 177 "Об утверждении Положения о порядке использования действующих радиовещательных и телевизионных станций для оповещения и информирования населения Российской Федерации в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени", от 01.03.1993 N 178 "О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов" и совместного Приказа МЧС России, Минсвязи России и ВГТРК "Об утверждении Положения о системах оповещения гражданской обороны" от 07.12.1998 N 701/212/803 разработаны Методические рекомендации по созданию в районах размещения потенциально опасных объектов локальных систем оповещения.

В Методических рекомендациях определены: назначение, порядок задействования, организационно-техническое построение, этапы работ по созданию в районах размещения потенциально опасных объектов локальных систем оповещения на базе комплекса технических средств оповещения (КТСО) П-166 и порядок эксплуатационно-технического обслуживания технических средств локальных систем оповещения (ЛСО) (пункт 1.2 Методических рекомендаций по созданию в районах размещения потенциально опасных объектов локальных систем оповещения).

В соответствии с пунктом 4.9 указанных Методических рекомендаций проект на создание локальной системы оповещения разрабатывается проектными организациями связи в соответствии со следующими основными документами:

- Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 N 178 "О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов";

- техническим заданием на создание локальной системы оповещения;

- СНиП 2.01.51-90.

Проект на создание локальной системы оповещения с заключением организаций государственной вневедомственной экспертизы направляется на согласование в органы управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъекта Российской Федерации или города (городского района) и подразделения Госэкспертизы МЧС России для подготовки сводного экспертного заключения (пункт 4.11 указанных Методических рекомендаций).

Согласно пункту 4.3 указанных Методических рекомендаций, приемочная комиссия по результатам рассмотрения протоколов испытаний оформляет акт, в котором указываются цель и основные результаты работы приемочной комиссии, основные замечания и рекомендации, высказанные членами рабочих групп, делается вывод о соответствии локальной системы оповещения требованиям технического задания и даются рекомендации по приему системы в эксплуатацию.

К акту прилагаются: протоколы рабочих групп; ведомость соответствия локальной системы оповещения требованиям технического задания; замечания и рекомендации по результатам работы приемочной комиссии с указанием сроков их устранения и реализации, а также ответственных исполнителей.

Пунктами 4.35-4.37 указанных Методических рекомендаций установлено, что юридической основой принятия локальной системы оповещения в эксплуатацию является приказ руководителя потенциально опасного объекта о принятии локальной системы оповещения в эксплуатацию.

На принятую в эксплуатацию локальную систему оповещения штабом ГО объекта оформляется паспорт, который утверждается руководителем потенциально опасного объекта.

Копии приказа руководителя потенциально опасного объекта о приеме локальной системы оповещения в эксплуатацию, акта приемки и паспорт локальной системы оповещения направляются в органы управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъекта Российской Федерации, города (городского района).

Таким образом, у общества имеется обязанность по представлению документов по созданию и поддержанию в состоянии готовности локальной системы оповещения.

Кроме того, общество ссылается на незаконность требований пунктов 27, 29 оспариваемого предписания ввиду отсутствия обязанности сопряжения локальной системы оповещения объекта с муниципальным сегментом - региональной автоматизированной системой централизованного оповещения. В обоснование заявленных требований в указанной части организация указывает наличие положительного заключения государственной экспертизы, полученного в 2009 году.

Вместе с тем совместным Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 422, Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации N 90, Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации N 376 от 25.07.2006 "Об утверждении Положения о системах оповещения населения" установлено, что системы оповещения создаются:

- на федеральном уровне - федеральная система оповещения (на территории Российской Федерации);

- на межрегиональном уровне - межрегиональная система оповещения (на территории федерального округа);

- на региональном уровне - региональная система оповещения (на территории субъекта Российской Федерации);

- на муниципальном уровне - местная система оповещения (на территории муниципального образования);

- на объектовом уровне - локальная система оповещения (в районе размещения потенциально опасного объекта).

Системы оповещения всех уровней должны технически и программно сопрягаться (пункт 4).

Пунктом 5 указанного выше Приказа определено, что в соответствии с положениями статей 7, 8 и 9 Закона N 28-ФЗ создание и поддержание в постоянной готовности к задействованию систем оповещения является составной частью комплекса мероприятий, проводимых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями в пределах своих полномочий на соответствующих территориях (объектах), по подготовке и ведению гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, системы оповещения могут быть задействованы как в мирное, так и в военное время.

Кроме того, согласно Своду правил "Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне" СП 165.1325800.2014, все подсистемы систем оповещения населения должны сопрягаться на программно-аппаратном уровне (пункт 6.44).

Пунктом 6.45 указанных выше Правил определено, что сопряжение систем оповещения населения вышестоящего уровня с системами оповещения населения нижестоящего уровня является обязательством вышестоящего постоянно действующего органа управления Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, кроме систем оповещения объектового уровня. Техническое и программное сопряжение объектовых систем оповещения с региональной системой оповещения является обязательством собственника объекта.

Вместе с тем, поскольку в нарушение вышеприведенных требований действующего законодательства объектовые (локальные) системы оповещения технически и программно не сопряжены с системами оповещения вышестоящего уровня (местной системой оповещения), суд пришел к верному выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для включения в оспариваемое предписание требования об устранении нарушений, указанных в пунктах 27 и 29 предписания.

Доводы общества о невозможности сопряжения локальной системы с местной системой оповещения не исключают законности предписания, поскольку такая информация должна быть представлена в контролирующий орган и также является способом исполнения предписания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции, что оспариваемое предписание соответствует Закону N 28-ФЗ и принятым в соответствии с ним подзаконным нормативным актам и не нарушает права заявителя и предпринимательской и иной экономической деятельности, оснований для признания его недействительным нет.

Оспариваемое предписание является исполнимым, доступным по содержанию для понимания, направленным на прекращение и устранение выявленных нарушений обязательных требований в области гражданской обороны. Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Поскольку судом первой инстанции не была установлена совокупность обстоятельств, установленных ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении требований.

Изложенные в апелляционной жалобе общества доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 по делу N А32-2456/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова