Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 17АП-8043/17

г. Пермь

15 февраля 2018 г.

Дело N А71-286/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Власовой О.Г., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусельниковой П.А.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Группа компаний "Единая УК",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о взыскании судебных расходов от 07 ноября 2017 года,

вынесенное судьей Желновой Е.В.,

по делу N А71-286/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Единая УК" (ОГРН 1151840004238, ИНН 1840038731)

к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)

об урегулировании разногласий по договору поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Единая УК" (далее - истец, общество ГК "Единая УК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее - ответчик, предприятие "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление") об урегулировании разногласий по пунктам 2.2.9, 2.2.10, 2.3.4, 2.3.9, 2.4.3, 3.6, 4.1, 4.4, 4.6, 4.9, 7.1 договора поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя N 71 от 01.03.2016.

Решением арбитражного суда от 17.04.2017 договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя от 01.03.2016 N 71 принят в следующей редакции:

пункт 2.2.9 договора - принят в редакции ответчика (не включен в текст договора);

пункт 2.2.10 договора - принят в редакции ответчика (не включен в текст договора);

пункт 2.3.4 договора принят в следующей редакции: "Не позднее чем, за 30 дней письменно уведомить Поставщика о прекращении Договора управления многоквартирными домами по адресу: ул. Дружбы 23, 23а г. Ижевск либо об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления собственниками помещений. При этом Покупатель обязан представить Поставщику копию документа подтверждающего о прекращении договора управления многоквартирным домом";

пункт 2.3.9 договора принят в следующей редакции: "При возникновении аварии (в т.ч. разрыв, повреждение) на тепловых сетях Покупателя, потребителей Покупателя незамедлительно:

- самостоятельно отключить поврежденный участок на своих сетях, или, при отсутствии возможности, подать заявку на отключение Поставщику;

- принять меры по предотвращению замораживания тепловых сетей и теплопотребляющих установок Покупателя;

- уведомить о возникновении аварии Поставщика.

В течение суток с момента возникновения аварии повторно письменно уведомить Поставщика и устранить аварию в разумный срок с момента выявления неисправностей.

В случае возникновения аварии составляется акт, подписываемый Поставщиком и Покупателем, в котором указываются сведения о неисправности (аварии, порыве утечке и т.п.), дата и время обнаружения и отключения поврежденного участка от подачи тепловой энергии, теплоносителя, а также, по возможности, дата и время устранения неисправности, дата и время повышенного расхода теплоносителя, принимаемые меры, размеры повреждения и т.п. При необходимости Поставщик вызывает для составления и подписания акта собственника тепловых сетей.

Об устранении неисправности также составляется акт, подписываемый Поставщиком и Покупателем.

Акты составляются Поставщиком, при этом Покупатель вправе указывать свои замечания к акту. В случае немотивированного отказа Покупателя от подписания акта, об этом делается запись в акте, при этом такой акт считается надлежащим доказательством указанных в нем обстоятельств.

При выявлении невозможности устранения аварии в сетях Покупателя в разумный срок силами Покупателя, Поставщик вправе принять решение об устранении неисправности (повреждения) своими силами. В этом случае возмещение понесенных Поставщиком расходов возмещается Покупателем (владельцем сетей).

При возникновении аварии (в т.ч. разрыв, повреждение) на тепловых сетях и (или) теплопо-требляющих установках потребителей Покупателя, субабонентов принять меры по уведомлению Поставщика об аварии и принять предусмотренные для Покупателя законодательством меры по устранению аварии, предотвращению замораживания тепловые сетей";

пункт 2.4.3 договора принят в следующей редакции: "Ограничивать (прекращать) подачу тепловой энергии и (или) по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством РФ";

пункт 3.6 договора принят в следующей редакции: "Покупатель обеспечивает беспрепятственный доступ представителей Поставщика или по указанию Поставщика представителей иной организации к узлам учета и приборам учета Покупателя для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов узла учета";

пункт 4.1 договора принят в следующей редакции: "Покупатель оплачивает Поставщику стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством РФ;

оплата за тепловую энергию производятся исходя из тарифов, установленных Регулирующим органом Удмуртской Республики. На период действия договора утверждены следующие тарифы:

1-е полугодие 2016 г.: Тариф на тепловую энергию на 1 Гкал составляет: 1323,02 руб. в т.ч НДС (Приказ Министерства энергетики, ЖКХ и государственного регулирования тарифов УР от 11.12.2015 г. N 23/54);

Тариф на горячую воду за 1 мЗ составляет: 86,86 руб. с НДС (Приказ Министерства энергетики, ЖКХ и государственного регулирования тарифов УР от 18.12.2015 г. N 24/85);

2-е полугодие 2016 г.:

тариф на тепловую энергию на 1 Гкал составляет: 1390,31 руб. с НДС (Приказ Министерства энергетики, ЖКХ и государственного регулирования тарифов УР от 11.12.2015 г. N 23/54);

тариф на горячую воду за 1 мЗ составляет: 92,08 руб. (Приказ Министерства энергетики, ЖКХ и государственного регулирования тарифов УР от 18.12.2015 г. N 24/85)";

пункт 4.4 договора принят в следующей редакции: "Основанием для расчетов по настоящему Договору является акт поданного-принятого количества тепловой энергии, фактически принятого за расчетный период с расшифровкой потребления ресурсов в разрезе каждого многоквартирного дома, и счет-фактура, которые оформляются Поставщиком.

Поставщик обязан до 5 числа месяца, направить Покупателю счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить Поставщику";

пункт 4.6 договора принят в следующей редакции: "Погашение Покупателем образовавшейся задолженности за принятую тепловую энергию теплоноситель осуществляется в порядке календарной очередности образования задолженности.

В случае, если при проведении расчетов по настоящему Договору Покупателем не указывается за какой период производится оплата, Поставщик зачисляет эту сумму в счет оплаты долга за периоды потребления тепловой энергии в порядке определённом статьей 522 ГК РФ";

пункт 4.9 договора принят в следующей редакции: "Расчеты по настоящему договору производятся Покупателем не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика";

пункт 7.1 договора принят в следующей редакции: "Настоящий договор действует с момента вступления решения суда по делу N А71-286/2017 в законную силу.

Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия Покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если за 30 дней до окончания срока действия договора Покупателем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора".

С Предприятия в пользу общества "ГК "Единая УК" взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 указанное решение оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 12.10.2017 поступило заявление о взыскании с ответчика 52 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 1 100 руб. транспортных расходов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2017 требование общества "ГК "Единая УК" о взыскании судебных издержек удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 15 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. По его мнению, арбитражным судом чрезмерно занижена сумма судебных расходов. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что взысканная сумма представительских расходов не раскрыта и не конкретизирована, ему не понятно, какая сумма и за какой вид юридической помощи присуждена. Кроме того, в своем определении суд не указал, на какие именно расценки он опирался в момент вынесения судебных расходов.

Истец также ссылается на то, что решение вынесено в его пользу, поэтому в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Стоимость юридических услуг по договору устанавливается соглашением сторон, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности. Факт несения расходов документально подтвержден.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ГК "Единая УК" (заказчик) и ООО "РСУ-К" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 28.11.2016 N 173а, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по защите интересов заказчика, связанных с рассмотрением искового заявления общества "ГК "Единая УК" к МУП г.Ижевска "МУК-Спецдомоуправление" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя от 01.03.2016 N 71. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в Арбитражных судах любой инстанции; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость услуг определяется на основании отчета и акта об оказанных юридических услугах. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо любым не запрещенным законом способом.

Согласно акту от 23.08.2017 о выполненных услугах по договору на оказание юридических услуг от 28.11.2016 N 173а, отчету от 23.08.2017 об оказанных юридических услугах при исполнении указанного договора, командировочным документам исполнителем оказаны заказчику представительские и транспортные услуги на общую сумму 53 600 руб.

Заказчиком оказанные услуги оплачены по платежному поручению от 07.09.2017 N 1210.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание объем работ, произведенных по делу представителями истца, фактические обстоятельства и предмет спора, посчитал разумной ко взысканию сумму судебных издержек в размере 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек судом первой инстанции в полном объеме оценены все представленные доказательства, степень сложности дела, объем материалов дела и фактически совершенных представителями истца действий, и с учетом результатов оценки указанных критериев обоснованно снижен размер требуемых расходов до разумных пределов - 15 000 руб.

Помимо прочего, суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 30 постановления от 21.01.2016 N 1.

Так, в соответствии с пунктом 30 постановления от 21.01.2016 N 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В рассматриваемом случае инициатором подачи апелляционной жалобы выступил истец.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2017 решение арбитражного суда от 17.04.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "ГК "Единая УК" - без удовлетворения.

Как следует из отчета от 23.08.2017 об оказанных юридических услугах при исполнении указанного договора, в связи с обжалованием решения суда, принятого по данному делу, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы в общей сумме 21 100 руб.

Между тем с учетом приведенных разъяснений и результата рассмотрения апелляционной жалобы истец не имеет права на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением его жалобы, поскольку по результатам ее рассмотрения принят итоговый судебный акт не в его пользу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, длительность рассмотрения и конкретные обстоятельства дела, объем фактически выполненной представителями истца работы по подготовке процессуальных документов, степень сложности дела, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции определен разумный размер подлежащих взысканию расходов, обоснованно снижен размер возмещения издержек на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

Довод общества "ГК "Единая УК" об отсутствии в обжалуемом определении обоснованного расчета взысканной суммы расходов отклонен апелляционным судом, поскольку это не привело к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в определении мотивы, по которым он пришел к свои выводам, принял и отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по иным делам также признана апелляционным судом несостоятельной, так как разумность судебных расходов определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении определения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного определение арбитражного суда от 07.11.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2017 года по делу N А71-286/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

О.Г. Власова Н.Г. Масальская