Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 08АП-23/18

город Омск

15 февраля 2018 г.

Дело N А46-17960/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-23/2018) общества с ограниченной ответственностью "Калачинское хлебоприемное предприятие" на решение от 07.12.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17960/2017 (судья Беседина Т. А.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к обществу с ограниченной ответственностью "Калачинское хлебоприемное предприятие" (ИНН 5515012912, ОГРН 1155543003219) о взыскании 164 276 руб. 90 коп., без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Калачинское хлебоприемное предприятие" (далее - ООО "Калачинское ХПП") о взыскании 164 276 руб. 90 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 04.02.2015 N 20.5500.387.15 за период с 05.06.2015 по 23.11.2016.

Определением от 13.10.2017 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.12.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17960/2017 исковые требования удовлетворены. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 5 928 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в пункте 17 договора не указано однозначно, что ответственность применяется за нарушение ответчиком сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению. Податель жалобы указывает, что истец не указал, какие конкретно мероприятия не выполнены ответчиком, не указан срок их выполнения последним, в связи с чем не усматривается каких-либо нарушений со стороны ответчика для взыскания с него неустойки. Заявитель жалобы, ссылаясь на судебную практику, полагает, что в настоящем случае ответственность за нарушение сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению ни законом, ни договором (с учётом буквального толкования), не предусмотрена.

ПАО "МРСК Сибири" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалы дела свидетельствуют, что между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (сетевая организация, в настоящее время - ПАО "МРСК Сибири") и обществом с ограниченной ответственностью "Берилл" (заявитель, далее - ООО "Берилл") подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.02.2015 N 20.5500.387.15 (далее - договор от 02.02.2015 N 20.5500.387.15), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - электроустановки зернового комплекса, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Заявитель, в свою очередь, обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В разделе III договора стороны согласовали размер платы за технологическое присоединение, которая определена на основании приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 26.12.2014 N 656/78 и составляет 264 370 руб. 40 коп. (с учётом налога на добавленную стоимость 18%, НДС).

Согласно пункту 11 договора от 02.02.2015 N 20.5500.387.15 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10% платы за технологическое присоединение в размере 26 437 руб. оплачивается в течение 15 календарных дней со дня заключения настоящего договора; 30% платы за технологическое присоединение в размере 79 311 руб. 01 коп. вносятся не позднее 60 дней со дня заключения договора; 20% платы за технологическое присоединение в размере 52 874 руб. 02 коп. вносятся в течение 180 дней со заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение в размере 79 311 руб. 01 коп. оплачивается в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения; 10% платы за технологическое присоединение в размере 26 437 руб. оплачивается в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 5 договора от 02.02.2015 N 20.5500.387.15 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Заявитель согласно пункту 8 договора обязался надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено на заявителя, указаны в пункте 11 технических условий N 8000224353 (приложение N 1 к договору).

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (пункт 17 договора).

Срок технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 12 технических условий).

Впоследствии между ООО "Берилл" (цедент) и ООО "Калачинское ХПП" (цессионарий) подписан договор уступки права (требование) от 12.08.2016 б/н, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности цедента по договору от 02.02.2015 N 20.5500.387.15.

Как указывает истец, ООО "Калачинское ХПП" мероприятия по технологическому присоединению исполнило только 23.11.2016 (уведомление исх. от 21.11.2016 N 157).

Поскольку со стороны заявителя допущена просрочка исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по договору от 02.02.2015 N 20.5500.387.15., истец начислил неустойку за период с 05.06.2015 по 23.11.2016 в сумме 164 276 руб. 90 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензией исх. от 11.10.2016 N 1.5/07-18/9772-исх, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований ПАО "МРСК Сибири" послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу с части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Данный договор является публичным.

Договор технологического присоединения (подключения) объекта к энергетическим сетям представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями раздела III Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил N 861, к ним относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 85 Правил N 861 предусмотрено, что для проведения проверки выполнения технологических условий заявитель предоставляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технологических условий с приложением документов, обозначенных в данном пункте.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии у ООО "Калачнское ХПП" обязательств по договору от 02.02.2015 N 20.5500.387.15 перед истцом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Принимая во внимание подтверждённый материалами дела факт несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, что по существу подателем апелляционной жалобы не оспорено, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании с последнего неустойки, предусмотренной договором.

Согласно расчёту истца, с которым согласился суд первой инстанции, размер неустойки за период с 05.06.2015 по 23.11.2016 составил 164 276 руб. 90 коп.

Расчёт неустойки подателем жалобы по существу не оспорен.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Калачинское ХПП" договорную неустойку в заявленном истцом размере.

Вопреки возражениям подателя жалобы, отсутствуют основания полагать, что спорный договор не содержал условий о начислении неустойки за нарушение заказчиком сроков исполнения обязательств.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано выше, пунктом 17 договора предусмотрена ответственность одной из сторон за нарушение сроков исполнения своих обязательств. Условия применения неустойки при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению определены в пункте 16 Правил N 861, а также в пункте 17 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением к Правилам N 861.

При том, что названный договор в предусмотренном законом порядке не признан не соответствующим положениям Правил N 861, в рассматриваемом случае не усматривается противоречий между применением ответственности, установленной в договоре, условиям применения установленной вышеназванным нормативно-правовым актом меры ответственности.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя соответствующие доводы жалобы, исходит из его осведомлённости о сроках выполнения возложенных на заказчика обязанностей по обеспечению возможности осуществления технологического присоединения и условиях применения меры ответственности, аналогичных по отношению к каждой из сторон договора.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17960/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е. В. Аристова