Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 11АП-2450/18

г. Самара

14 февраля 2018 г.

Дело N А65-17635/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Регион" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2016, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-17635/2016 судьей Коноваловым Р.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Энергосервис", (ОГРН 1041608022224, ИНН 1644032236), г. Альметьевск, к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1141689002520, ИНН 1643013865), Азнакаевский район, пгт. Актюбинский, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2016, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-17635/2016, с нарушением срока, установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно ответчиком подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что на протяжении судебного процесса он не получал ни определений о назначении дела к слушанию, ни самого обжалуемого решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение 15 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объёме.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции в виде резолютивной части 29.09.2016, таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования является 20.10.2016.

Апелляционная жалоба подана ООО "Регион" в Арбитражный суд Республики Татарстан посредством почтовой связи.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приёме письма, либо иному документу, подтверждающему приём корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба направлена обществом в суд 25 января 2018 года, то есть позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанное определение направлено ООО "Регион" по адресу: 423304, РТ, Азнакаевский р-н, пгт Актюбинский, ул. Каенлы, д.6, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте.

Конверт с уведомлением о вручении почтового отправления, направленный обществу с ограниченной ответственностью "Регион", возвратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с отметкой органа почтовой связи "Истёк срок хранения" (л.д.58).

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Материалами дела подтверждается, что судебный акт по делу N А65-17635/2016 направлялся Арбитражным судом Республики Татарстан по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью "Регион", указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.24): 423304, РТ, Азнакаевский р-н, пгт Актюбинский, ул. Каенлы, д.6.

Данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.

Информации о наличии у ответчика иных адресов суду не представлено.

Доказательств регистрации в установленном законом порядке изменения сведений о месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Регион" было надлежащим образом извещёно о принятии заявления к производству суда и рассмотрении дела N А65-17635/2016 в порядке упрощенного производства.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Заявитель апелляционной жалобы не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции от 29.09.2016 своевременно (01.10.2016 года) опубликовано на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Соблюдение органами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в отношении доставки почтовых отправлений обществу с ограниченной ответственностью проверено судом апелляционной инстанции, нарушений не выявлено.

Таким образом, в данном случае общество с ограниченной ответственностью "Регион" надлежащим образом извещено о принятии заявления к производству и рассмотрении дела судом первой инстанции, уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Регион" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуется статьями 41, 113, 114, 115, 121, 123, 181, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и исходит из следующего: срок для обжалования решения от 29.09.2016 истек 20.10.2016, а апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование поданы ответчиком в суд 25.01.2018; указанные заявителем в ходатайстве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными; пропущенный более чем на шесть месяцев срок не может быть восстановлен по ходатайству ответчика, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; копии судебных актов первой инстанции, опубликованных своевременно в сети "Интернет", направлялись обществу судом первой инстанции по адресу его места нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, но возвращены в суд органом почтовой связи с пометкой "истек срок хранения".

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет.

В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Данный вывод основан на правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, Определении Верховного суда Российской Федерации от 24.04.2015 по делу N А56-40821/2013, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2017 N 310-ЭС17-18820.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что об оспариваемом судебном акте общество узнало только лишь 12.01.2018, когда на счет в банке был наложен арест, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку данный довод не подтвержден заявителем соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, а также, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование решения.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2016, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-17635/2016.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2016, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-17635/2016, возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН 1643013865) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 18.01.2018 N 52.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Демина