Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 18АП-927/18

г. Челябинск

15 февраля 2018 г.

Дело N А34-8931/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лес" на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2017 по делу N А34-8931/2017 (судья Деревенко Л.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области - Колегова Ю.И. (доверенность от 09.01.2018).

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лес" (далее - общество "ПКФ Лес", ответчик) о взыскании договорной неустойки по договору аренды лесного участка от 26.06.2009 N 25-Др в размере 13 628 руб. 70 коп. (с учётом уточнения требований, т. 2 л.д. 59).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2017 (резолютивная часть решения от 28.11.2017) требования удовлетворены частично. С общества "ПКФ Лес" в пользу истца взыскана неустойка в размере 13 568 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе общество "ПКФ Лес" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

Общество "ПКФ Лес" полагает, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка доводам ответчика об отсутствии у ответчика на основании п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) встречной обязанности по оплате арендной платы в спорный период в связи с отсутствием у ответчика возможности использовать земельный участок по назначению. В нарушение ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд не принял преюдициальные обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел N А34-1009/2017 и N А34-942/2017. Вывод суда первой инстанции о том, что условия договора аренды от 26.06.2009 N 25-Др не содержат условий об оплате арендной платы в зависимости от использования участка противоречит ст. 606 ГК РФ, ст. 26, ч.1 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а также условиями пункта 15.4. и пункта 15.6. договора аренды, поскольку использование земельного участка для заготовки древесины без оформления лесной декларации невозможно. Считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика объективной возможности осуществлять лесопользование в период с 01.01.2017 по 07.04.2017 (а с учетом общего технологического процесса заготовки древесины - с 26.03.2017 по 07.08.2017) в силу создания арендодателем условий, препятствующих осуществлять использование участка по назначению.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились; ответчик просит рассмотреть дело без его участия.

С учетом мнения представителя истца, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и обществом "ПКФ Лес" (арендатор) 26.06.2009 подписан договор аренды лесного участка N 25-Др (т. 1 л.д. 11-16), по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 ЛК РФ, на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 06.05.2009 N 383, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 11900 га, имеющий местоположение: Курганская область, Шатровский район, зона Самахваловского лесничества, кварталы с 1 по 91 (условный номер в ЕГРП - 45-01.18-01.2003-0049; условный номер лесного участка в государственном реестре - 11373538-3). Категория земель - земли лесного фонда (пункты 1, 2 договора).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 12.11.2009 (т. 1 л.д. 16).

Акт приема-передачи лесного участка в аренду сторонами подписан (т. 1 л.д. 19-20).

Стороны 26.03.2012, 10.10.2016 подписали соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 26.06.2009 N 25-Др, соглашение также прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 29.03.2012 (т. 1 л.д. 21-31).

Ответчик не произвел расчеты по договору аренды за март, апрель 2017 год в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность по договору аренды.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 16.05.2017 N 79, от 08.06.2017 N 97 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д. 34-38). Данные претензии получены ответчиком 19.04.2017, что подтверждается почтовым уведомлением, распиской на претензии.

После обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму основного долга за спорный период (платежные поручения - т. 1 л.д. 114-116), что явилось основанием для уменьшения истцом размера заявленных требований.

Согласно соглашению о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 26.06.2009 N 25-Др за просрочку арендных платежей арендатору начисляются пени в размере ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки, начисленной по договору аренды лесного участка от 26.06.2009 N 25-Др.

Удовлетворяя требования истца частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной платы подтвержден материалами дела. Частично удовлетворяя заявленные требования, суд произвел арифметически верный расчет неустойки. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено в силу недоказанности ответчиком несоразмерности заявленной неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 1, 3 ст. 71 ЛК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что между Департаментом и обществом "ПКФ Лес" 26.06.2009 подписан договор аренды лесного участка N 25-Др, действительность и заключенность которого сторонами не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу статьи 1 ЛК РФ использование лесов является платным.

Согласно статье 94 ЛК РФ за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств обществом не представлено, задолженность по арендной плате оплачена ответчиком в период рассмотрения настоящего спора в суде, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной платы.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно условиям пункта 11 дополнительного соглашения от 26.03.2012 к договору аренды, за просрочки арендных платежей арендатору начисляются пни в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации (т. 1 л.д. 23).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по своевременному внесению арендной платы за пользование лесным участком, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика договорную неустойку, начисленную на сумму задолженности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на арендатора обязанности по оплате арендной платы в силу отсутствия у арендатора возможности осуществлять лесопользование в период с 01.01.2017 по 07.04.2017 по причине отсутствия лесной декларации, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

В соответствии со статьей 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1); ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 названного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду (часть 2); форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

Из пункта 3 Приказа Минприроды России от 16.01.2015 N 17 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме" (далее - Порядок N 17) следует, что в лесной декларации отражается, среди прочего, информация об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

При использовании лесов в целях заготовки древесины лесная декларация может подаваться как на весь допустимый объем древесины, подлежащий изъятию в соответствующем году, установленный договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов, так и на каждую лесосеку, где планируется заготовка древесины согласно проекту освоения лесов.

Из взаимосвязанных положений ст. 89 ЛК РФ, Приказа Минприроды России от 26.09.2016 N 496 "Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" и Приказ Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" следует, что проект освоения лесов необходим для определения соответствия порядка лесопользования целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заключенный между истцом и ответчиком договор аренды заключен на условиях изъятия арендатором лесных ресурсов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2017 по делу N А34-1009/2017 удовлетворены требования общества "ПКФ "Лес" о признании незаконным отказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (в приеме лесной декларации N 2 от 19.01.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 10.05.2017 по делу N А34-942/2017 признано незаконным бездействие Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, выразившееся в непредставлении информации о лесной декларации N 1 от 16.12.2016 по договору аренды лесного участка от 26.06.2009 N 25-Др, в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней с 30.12.2016 по 05.04.2017, незаконным. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лес" путем представления информации о лесной декларации N 1 от 16.12.2016 по договору аренды лесного участка от 26.06.2009 N 25-Др в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней.

Доказательств того, что названные судебные акты Департаментом не исполнены, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что с момента исполнения судебных актов ответчик был лишен возможности изъятия лесных ресурсов в полном объеме, указанной в проекте освоения лесов и лесной декларации, в том числе путем компенсации той части неизъятых лесных ресурсов, заготовку которых ответчик был лишен осуществить вследствие отсутствия лесной декларации.

Апелляционный суд также отмечает, что ответчиком не доказана невозможность компенсации неизъятых вследствие изложенных обстоятельств лесных ресурсов впоследствии при наличии оснований для изменения проекта освоения лесов на основании п. 33 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки".

Поскольку по смыслу норм ст. 606, 611 ГК РФ ответчик продолжает использовать лесной участок для целей, указанных в договоре аренды, следует признать, что он извлекает из арендуемой вещи её полезные свойства, что является основанием для оплаты такого пользования.

Таким образом, из фактических обстоятельств настоящего дела не усматривается правовых оснований для освобождения арендатора от оплаты арендной платы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч.1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2017 по делу N А34-8931/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова О.Н. Пирская