Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 12АП-14892/17

г. Саратов

15 февраля 2018 г.

Дело N А57-20465/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - птоховой А.В., действующей на основании доверенности от 29.12.2017 N 201,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Навашина 40" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2017 года по делу N А57-20465/2017, (судья Штремплер М.Г.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, к товариществу собственников недвижимости "Навашина 40", г.Саратов, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО "Т Плюс" с исковым заявлением к ТСН "Навашина 40" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 53370т от 01.05.2015 за период февраль 2017, март 2017, апрель 2017 в сумме 790 493 руб.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 785 855 руб. за период за период февраль 2017, март 2017, апрель 2017.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2017 года по делу N А57-20465/2017 с товарищества собственников недвижимости "Навашина 40" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взысканы задолженность по договору N 53370т от 01.05.2015 за период с февраля 2017 по апрель 2017 в размере 778 315 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 717 руб.

В остальной части исковых требований - отказано.

Публичному акционерному обществу "Т Плюс" выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 630 руб., уплаченной по платежному поручению N 102891 от 18.07.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников недвижимости "Навашина 40" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в расчет задолженности истцом необоснованно включен объем потребления тепловой энергии нежилыми помещениями, находящиеся в многоквартирном доме.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, истцом не учтено частичное погашение задолженности на сумму 7540 руб.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.05.2015 года между ПАО "Т Плюс" ("Теплоснабжающая организация") и ТСН "Навашина 40" ("Потребитель") был заключен договор теплоснабжения N 53370т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей

оказания коммунальных услуг) (далее - "Договор"), согласно которому "Теплоснабжающая организация" приняла на себя обязательство подавать "Потребителю" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а "Потребитель", в свою очередь принял обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления.

В соответствии с разделом 3 указанного Договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета "Потребителя".

"Потребитель", имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя представляет в "Теплоснабжающую организацию" ежемесячно, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем подписанные уполномоченным лицом актуальные показания коллективных (общедомовых) приборов учета для многоквартирных домов, используемые для определения объемов поставляемой тепловой энергии. Показания предоставляются в виде подписанного Потребителем отчета о теплопотреблении.

В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах, теплоснабжение которых осуществляется в рамках настоящего Договора, Потребитель в указанные сроки обеспечивает предоставление Теплоснабжающей организации, сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных приборов учета, полученных от собственников и пользователей помещений многоквартирного дома в установленном договорами на предоставление коммунальных услуг порядке и по согласованной Договором форме. При выявлении неисправности коллективного (общедомового прибора учета, расчет размера платы за потребленную тепловую энергию осуществляется в порядке, предусмотренном для расчета размера платы за коммунальную услугу при выявлении неисправности коллективного общедомового прибора учета согласно утвержденных Правительством РФ Правилах предоставления коммунальных услуг.

Как следует из пункта 7.1. Договор действует с 01.05.2015 года по 31.04.2016 года включительно. Из пункта 7.4. следует, что Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Истец свои обязательства перед Ответчиком выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Счета-фактуры, выставленные в адрес Потребителя, в полном объеме не оплачены.

Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах определено на основании актов по потреблению тепловой энергии, расчетных ведомостей, нормативного потребления.

За период февраль 2017, март 2017, апрель 2017 в рамках договора Ответчику подано тепловой энергии на общую сумму 785 855 руб., что подтверждается счетами - фактурами, актами по потреблению тепловой энергии, расчетными ведомостями.

Задолженность Ответчика, за тепловую энергию, отпущенную в спорный период на день обращения истца в суд составляла, с учетом корректировки, 785 855 руб. Факт образовавшейся задолженности подтверждается: договором, счетами-фактурами за взыскиваемый период, расчетными ведомостями, актами по потреблению тепловой энергии.

После подачи искового заявления, согласно представленной истцом справке по расчетам с потребителями, Ответчиком произведено частичное погашение образовавшейся задолженности в сумме 7 540 руб.

Следовательно, на момент принятия решения задолженность Ответчика перед Истцом по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде в спорный период составляет 778 315 руб.

Суд первой инстанции, оценивая расчет истца, правильно счел его верным, соответствующим фактической задолженности.

Буквальное толкование условий договора от 01.05.2015 года N 53370т позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ТСН "Навашина 40" заключило договор с ПАО "Т Плюс" в целях обеспечения услугами по снабжению тепловой энергией жилых домов, находящихся в управлении ТСН.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила N 354).

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил N 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение по объектами не оборудованным приборами учета определяется как произведение количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме не представлено, факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспорен, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено. Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, истец уточнил размер исковых требований и уменьшил его на стоимость коммунального ресурса, потребленного нежилыми помещениями.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период февраль 2017, март 2017, апрель 2017 в размере 778 315 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расчет истца является обоснованным, произведен исходя из суммы задолженности, подлежащей уплате за поставленную тепловую энергию, и с учетом частичной оплаты, в связи с чем, соответствующий довод заявителя апелляционной жалобы является несостоятельным.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2017 года по делу N А57-20465/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Навашина 40" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский