Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 15АП-1000/18

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2018 г.

дело N А01-1109/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

при участии:

от истца: представитель Черепанов В.Б., паспорт, доверенность от 29.11.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарстройэкспертиза"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.11.2017 по делу N А01-1109/2017 об отказе в принятии обеспечительных мер по иску открытого акционерного общества "Краснодарстройэкспертиза" к обществу с ограниченной ответственностью "Рост-Зерно-Транс" о взыскании стоимости пшеницы, переданной по договору хранения, принятое в составе судьи Афашагова М.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодарстройэкспертиза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рост-Зерно-Транс" (далее - ответчик) о взыскании стоимости зерна пшеницы, переданного по договору хранения от 12.01.2015, в размере 9 563 366 рублей 30 копеек.

После принятия заявления к производству, 20.11.2017 истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета следователю по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Адыгея Пшипий Т.Н., экспертам ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, экспертам ЭКЦ МВД по Республике Адыгея и иным лицам видоизменять, уничтожать (полностью или частично), изменять внешний вид и/или основные свойства оригиналов договора хранения от 12.01.2015, заключенного между ООО "Рос-Зерно-Транс" и ООО "КраснодарстройСтройЭкспертиза", акта приема-передачи пшеницы от 12.01.2015 на хранение, товарной накладной N 1 от 12.01.2015, товарной накладной N 3 от 12.01.2015, акта приема-передачи кукурузы от 12.01.2015, акта приема- передачи пшеницы от 12.01.2015, счета-фактуры от 12.01.2015, накладной на внутреннее перемещение N 1 от 12.01.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.11.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит определение арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2017 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующее:

- судом первой инстанции не применена норма права, подлежащая применению, поскольку в данном случае речь идет не об обеспечительных мерах, а об обеспечении по делу доказательств,

- вывод суда первой инстанции о том, что принятие заявленных обеспечительных мер может послужить препятствием для проведения судебной экспертизы, назначенной в рамках уголовного дела N 11702790002177015, противоречит законодательству Российской Федерации и методикам проведения почерковедческих экспертиз,

- изъятые оригиналы документов являются доказательствами в рамках арбитражного дела и их утрата приведет к невозможности взыскания с ответчика денежных средств.

В направленном в апелляционный суд отзыве ответчик просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. Заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

В соответствии с частью 4 той же статьи арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом для обеспечения иска (часть 3 той же статьи).

На основании изложенных норм суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод заявителя жалобы о смешении судом первой инстанции институтов обеспечения доказательств и обеспечения иска, поскольку в силу прямого указания на то процессуального закона обеспечение доказательств производится по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обеспечения иска.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления N 55).

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления N 55).

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 11) арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Институт обеспечения доказательств предназначен для обеспечения сохранности объективно существующих сведений об обстоятельствах, полагаемых в основание иска.

Из материалов дела усматривается, что 19.09.2017 следователь по особо важным делам отдела по рассмотрению особо важных дел СУ СК России по Республике Адыгея Пшипий Т.Н. протоколом выемки изъял из материалов дела N А01-1109/2017 подлинники следующих документов: договора мены продукции от 12.01.2015, договора хранения от 12.01.2015, товарной накладной N 3 от 12.01.2015, товарной накладной N 1 от 12.01.2015, накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары N 1 от 12.01.2015, счета-фактуры N 3 от 12.01.2015, акта приема-передачи продукции - зерна пшеницы от 12.01.2015, акта приема-передачи продукции - зерна кукурузы от 12.01.2015, акта приема-передачи продукции на хранение от 12.01.2015 для производства по ним почерковедческой экспертизы в рамках расследуемого в отношении Ахмедова Р.В. уголовного дела N 11702790002177015.

01.11.2017 ООО "КраснодарСтройЭкспертиза" обращалось к следователю по особо важным делам отдела по рассмотрению особо важных дел СУ СК России по Республике Адыгея Пшипий Т.Н. с ходатайством о возврате документов, изъятых из Арбитражного суда Республики Адыгея протоколом выемки 19.09.2017.

07.11.2017 в ответ на указанное обращение общества следователь по особо важным делам отдела по рассмотрению особо важных дел СУ СК России по Республике Адыгея Пшипий Т.Н. вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ООО "КраснодарСтройЭкспертиза" в связи с тем, что изъятые 19.09.2017 выемкой документы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела N 11702790002177015. Кроме того, 07.11.2017 вышеуказанные документы направлены в ЭКЦ МВД по Республике Адыгея в целях производства по ним комплексной технической почерковедческой экспертизы.

Более того, следователем по особо важным делам отдела по рассмотрению особо важных дел СУ СК России по Республике Адыгея Пшипий Т.Н. в постановлении от 07.11.2017 отмечено, что изъятые документы хранятся при уголовном деле N 11702790002177015 и не подлежат возврату как в материалы арбитражного дела N А01-1109/2017, так и представителю ООО "КраснодарСтройЭкспертиза".

02.11.2017 суд обратился с запросом (исх. N 01-35/1614 от 02.11.2017) следователю по особо важным делам отдела по рассмотрению особо важных дел СУ СК России по Республике Адыгея Пшипий Т.Н. в связи с необходимостью предоставления информации о следственных действиях, проводимых в отношении указанных выше подлинников документов, изъятых 19.09.2017 из материалов арбитражного дела N А01-1109/2017 для производства по ним почерковедческой экспертизы в рамках расследуемого в отношении Ахмедова Р.В. уголовного дела N 11702790002177015, а также возможности их возврата в материалы арбитражного дела N А01-1109/2017.

В ответ на запрос суда о предоставлении информации N 01-35/1614 от 02.11.2017 следователь по особо важным делам отдела по рассмотрению особо важных дел СУ СК России по Республике Адыгея Пшипий Т.Н. сообщил, что в производстве отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Республике Адыгея находится уголовное дело N11702790002177015 по обвинению Ахмедова Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 303, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изъятые 19.09.2017 выемкой из материалов арбитражного дела N А01-1109/2017 документы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела уголовного дела N11702790002177015. 07.11.2017 вышеуказанные документы направлены в ЭКЦ МВД по Республике Адыгея в целях производства по ним комплексной технической-почерковедческой судебной экспертизы. Указанные подлинники документов хранятся при уголовном деле N 11702790002177015 и не подлежат возврату в материалы арбитражного дела N А01-1109/2017, по окончанию экспертного исследования по изъятым документам суд будет незамедлительно проинформирован о результатах экспертизы с предоставлением заверенной копии заключения эксперта.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку вышеуказанные подлинники документов, изъятые следователем по особо важным делам отдела по рассмотрению особо важных дел СУ СК России по Республике Адыгея Пшипий Т.Н. 19.09.2017, являются материалами уголовного дела N 11702790002177015, в отношении по которых следственным управлением СК России по Республике Адыгея назначена комплексная техническая-почерковедческая судебная экспертиза, обеспечительные меры ООО "КраснодарСтройЭкспертиза", заявленные в рамках настоящего дела, по своей сути не являются мерами, направленными на обеспечение иска по делу NА01-1109/2017.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятие указанных обеспечительных мер может послужить препятствием для проведения судебной экспертизы, назначенной в рамках уголовного дела N 11702790002177015.

При этом, согласно пунктам 18.5., 18.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" в случае предоставления следователю оригинала документа в материалах судебного дела остаются копии, заверенные председательствующим в судебном заседании; если после выдачи следователю документов в процессе судебного разбирательства потребуется исследование соответствующих оригиналов на предмет их подлинности, арбитражный суд истребует в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копию заключения эксперта по уголовному делу.

В материалах дела содержатся копии подлинников документов, изъятых следователем по особо важным делам отдела по рассмотрению особо важных дел СУ СК России по Республике Адыгея Пшипий Т.Н. 19.09.2017, в связи с чем непринятие обеспечительных мер не приведет к затруднению или невозможности исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея, а также причинению значительного ущерба заявителю.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии обеспечительных мер, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.11.2017 по делу N А01-1109/2017 об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова