Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 19АП-247/18

г. Воронеж

14 февраля 2018 г.

Дело N А35-9359/2017

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курска" на решение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2017 по делу N А35-9359/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курска" о взыскании 36 695,19 руб. долга,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курска" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2017 по делу N А35-9359/2017.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены подлинный документ об уплате государственной пошлины, копию судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенную судьей и содержащую гербовую печать арбитражного суда, опровергающие факт реализации обществом права на возврат суммы госпошлины из бюджета; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов АО "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт".

Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 12.02.2018.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.01.2018 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курска" по имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе адресу: 305021, Курская обл., г. Курск, ул. Школьная, д. 7, каб. 15, и получено заявителем 19.01.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 39492116448777.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Кроме этого, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 16.01.2018, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 15.01.2018.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 15.01.2018, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 15.01.2018, заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 15.01.2018 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения ч. 5 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курска" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2017 по делу N А35-9359/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.М. Мокроусова