Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 19АП-6485/16

город Воронеж

13 февраля 2018 г.

Дело N А36-3322/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Осиповой М.Б.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Управления финансов Липецкой области: Зубаковой Т.В., представителя по доверенности от 10.07.2017;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: Рябковой Т.С., представителя по доверенности от 09.01.2018 N 2, Сисевой Н.И., представителя по доверенности от 05.02.2018 N14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления финансов Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2017 по делу N А36-3322/2016 (судья Дружинин А.В.), по заявлению Управления финансов Липецкой области (ИНН: 4825006353, ОГРН: 1024840836217) о признании незаконными пунктов 2 (в части нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе), 3, 4, 5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ИНН: 4826018513, ОГРН: 1024840864432) от 31.03.2016 N76с/16 и пунктов 1, 2 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 31.03.2016 N 76с/16.

УСТАНОВИЛ:

Управление финансов Липецкой области (далее - Управление финансов, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4, 5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС) от 31.03.2016 года N 76с/16 и пунктов 1, 2 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 31.03.2016 года N 76с/16.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

В судебном заседании и дополнении к уточнённому заявлению от 22.11.2017 заявитель просил суд признать пункты 2 (в части нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе), 3,4,5 решения Управления ФАС России по Липецкой области от 31.03.2016 года N 76с/16 и пункты 1.2 предписания УФАС России по Липецкой области от 31.03.2016 N 76с/16 незаконными.

Решением от 30.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом Управление финансов обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных требований. Выводы суда о соответствии предложенного товара аукционной документации противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела. Полагает, что суд неправомерно сослался на подпункт "б" п.1 ч.3 ст. 66 Закона о Контрактной системе. Кроме того, судом не установлены обстоятельства, послужившие основанием для выдачи Липецким УФАС предписания об аннулировании результатов аукциона.

УФАС по Липецкой области возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.02.2018 по 09.02.2018.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, комиссией УФАС по Липецкой области рассмотрена поступившая из ФАС России жалоба ООО "Бизнес партнер" на действия заказчика - Управление финансов Липецкой области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, в которой общество указало на нарушение заказчиком порядка заключения государственного контракта в части снижения цены государственного контракта на 15 процентов, а именно: в направленном обществу как победителю аукциона проекте контракта цена, предложенная им в ходе проведения электронного аукциона, 981 213,91 руб. неправомерно была снижена заказчиком на 15% и составила 834 031,82 руб.

Комиссией антимонопольного органа в ходе проверки жалобы и представленных материалов установлено, что Управлением финансов (заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещены извещение N0146200000616000001 и документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка запасных частей и расходных материалов для офисной техники, начальная максимальная цена контракта установлена в размере 1 585 217,66 руб.

Кроме того, заказчиком было установлено условие при заключении контракта о снижении предложенной участником аукциона цены на 15%, если победитель предложил к поставке товар, происходящий из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из государств-членов Евразийского экономического союза.

Проведя внеплановую проверку по данной жалобе, комиссия УФАС по Липецкой области пришла к выводу о ее необоснованности, ввиду того, что победитель аукциона предложил к поставке товары иностранного происхождения, вследствие чего в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 25 марта 2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 155) контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.

Вместе с тем, при проверке комиссия установила в действиях заказчика (Управления финансов) нарушения пунктов 2 и 11 части 1 статьи 64 Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ), а в действиях единой комиссии заказчика - нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

УФАС по Липецкой области установило, что в соответствии с пунктом 4.6 аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией. В этом же пункте указано "рекомендуется указать наименование страны происхождения товара".

Содержание указанной рекомендации расценено УФАС по Липецкой области как нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, поскольку подпункт а) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ прямо предусматривает указание в первой части заявки о согласии участника на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание, в том числе, на наименование страны происхождения товара.

В результате анализа протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.03.2016 N 0146200000616000001-1 комиссией УФАС по Липецкой области установлено, что единой комиссией заказчика при рассмотрении первых частей 19 заявок участников закупки, поданных на участие в данном аукционе, было принято решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки с порядковыми номерами 7 и 15 по причине не соответствия пунктом 2.2 и 2.2.1-2.2.3 аукционной документации и технической документации на оборудование.

Исследовав первые части заявок участников закупки с порядковыми номерами 7 и 15, комиссия УФАС по Липецкой области пришла к выводу, что они содержат информацию, предусмотренную подпунктом а) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ (согласие на поставку товара и наименование страны происхождения товара) и соответствуют требованиям п. 4.6 аукционной документации.

По мнению УФАС, единая комиссия заказчика, рассматривая первые части заявок участников закупки с порядковыми номерами 7, 15, неправомерно отказала им в допуске к участию в электронном аукционе, чем нарушила ч. 5 ст. 67 Закона N 44-ФЗ.

Также в действиях заказчика УФАС установила нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которой документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о порядке, дате начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе, а Управление финансов указало, что соответствующие запросы могут быть направлены начиная с момента публикации извещения по 29.02.2016 (включительно).

По результатам проведенной проверки комиссия Липецкого УФАС России приняла решение от 04.04.2016 N 76с/16, в соответствии с которым жалоба ООО "Бизнес партнер" на действия заказчика - Управление финансов Липецкой области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку запасных частей для офисной техники (реестровый номер 0146200000616000001) признана необоснованной (пункт 1); в действиях заказчика признаны нарушения п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе (пункт 2); в действиях единой комиссии заказчика признаны нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе (пункт 3); решено выдать Управлению финансов предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе (пункт 4) и передать материалы антимонопольного дела должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства (пункт 5).

Предписанием от 31.03.2016 по делу N 76с/16 УФАС по Липецкой области обязал:

- единую комиссию заказчика в срок до 11.04.2016 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.03.2016 N 0146200000616000001-1 и протокол подведения итогов электронного аукциона от 16.03.2016 N 0146200000616000001-3 (пункт 1);

-заказчика - Управление финансов предписано аннулировать закупку и разместить на официальном сайте данную информацию в срок до 11.04.2016 (пункт 2);

-оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" в срок до 11.04.2016 обеспечить техническую возможность отмены единой комиссией протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.03.2016 N 0146200000616000001-1 и протокол подведения итогов электронного аукциона от 16.03.2016 N 0146200000616000001-3, разместить на электронной площадке информацию об отмене указанных протоколов и об аннулировании электронного аукциона, уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе об отмене протоколов, вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в электронном аукционе с уведомлением о прекращении действия данных заявок, прекратить блокирование средств, внесенных участниками закупки в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части пунктов 2, 3, 4, 5 и предписанием УФАС по Липецкой области от 31.03.2016 N76с/16, Управление финансов обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд пришел к выводу о том, что единая комиссия заявителя, рассматривая первые части заявок участников закупки, с порядковыми номерами 7, 15, неправомерно отказала им в допуске к участию в электронном аукционе и нарушила ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что в адрес Липецкого УФАС России из Федеральной антимонопольной службы России 28.03.2016 поступила жалоба ООО "Бизнес партнер" в которой указывалось на нарушение заказчиком порядка заключения государственного контракта в части снижения цены государственного контракта на 15 процентов, что нарушает законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно: в направленном заявителю проекте контракта цена, предложенная им в ходе проведения электронного аукциона: 981 213,91 руб., неправомерно была снижена заказчиком на 15% и составила 834 031,82 руб.

В ходе проведения внеплановой проверки по данной жалобе комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области пришла к выводу о том, что жалоба является необоснованной, так как заявитель добровольно принимал участие в электронном аукционе, выразил согласие на поставку запасных частей для офисной техники для нужд заказчика, на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

Таким образом, соизмерив свои возможности с потребностями заказчика, заявитель, как участник закупки, подав заявку на участие в электронном аукционе, в полном объёме осознавал в каком именно объёме и на каких именно условиях ему будет необходимо осуществить поставку товара, являющегося предметом контракта.

Вместе с тем, комиссия установила в действиях заказчика нарушения п.2, п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ, а в действиях единой комиссии заказчика - нарушение ч. 5 ст. 67 Закона N 44-ФЗ, которые заключаются в следующем.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены в ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ.

Объектом данной закупки, как было ранее указано, в соответствии с. техническим заданием является поставка запасных частей для офисной техники (для которых не предусмотрена закупка эквивалентных товаров).

Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что в соответствии с пунктом 4.6 аукционной документации, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: "согласие участника размещения заказа на поставку товара на условиях, предусмотренных настоящей документацией. Рекомендуется указать наименование страны происхождения товара".

Однако, в соответствии с п.п. а) п.1 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контракта на поставку товара, должна содержать следующую информацию: согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

В связи с изложенным, по утверждению заинтересованного лица в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ, требования к содержанию аукционной заявки установлены без учета требований ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Вместе с тем, комиссией Липецкого УФАС России было установлено, что аукционная документация, в нарушение вышеуказанной нормы закона, не содержит информацию о дате начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В ходе анализа аукционной документации, комиссией Липецкого УФАС России было установлено, что пункты 4.9 - 4.10 содержат следующие сведения относительно даты направления участниками аукциона запроса о даче разъяснений положений аукционной документации: "Любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, адрес которой указан в настоящей документации, вправе направить на адрес этой электронной площадки запрос о даче разъяснений положений настоящей документации начиная с момента публикации извещения по 29.02.2016 включительно. При этом участник электронного аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений настоящей документации в отношении данного аукциона. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного запроса заказчик размещает в соответствии с Законом о контрактной системе разъяснения положений настоящей документации с указанием предмета запроса, но без указания участника электронного аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе".

Кроме того, комиссией Липецкого УФАС России было выявлено, что в п. 4.6 заказчиком установлены следующие требования к содержанию и составу заявок на участие в электронном аукционе. Так, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: "согласие участника размещения заказа на поставку товара на условиях, предусмотренных настоящей документацией. Рекомендуется указать наименование страны происхождения товара".

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона N 44-ФЗ, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нём и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Проанализировав протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.03.2016 N 0146200000616000001-1, комиссией Липецкого УФАС России установлено, что единой комиссией заказчика рассматривались первые части 19 заявок участников закупки, поданных на участие в данном аукционе.

В результате рассмотрения заявок, единая комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки, подавшим заявки порядковыми номерами: 7, 15 по причине: "Не соответствует п. 2.2 и 2.2.1 - 2.2.3 аукционной документации и технической документации на оборудование, установленное у Заказчика:

2.2.1. Тонер-картридж Xerox 106R02312 (черный) повышенной ёмкости), 20 штук - оригинальный картридж для принтера Xerox Workcentre 3325, тонер чёрного цвета (ресурс печати - не менее 11000 стандартных страниц).

2.2.2. Тонер-картридж Xerox 106R02732 (черный) (повышенной емкости), 20 штук - оригинальный картридж для принтера Xerox Workcentre 3615, тонер чёрного цвета (ресурс печати - не менее 25300 стандартных страниц).

2.2.3. Картридж HP С8543Х, 25 штук - оригинальный картридж для принтера HP LJ 9050, тонер чёрного цвета (ресурс печати - не менее 30000 стандартных страниц)".

Рассмотрев первые части заявок участников закупки, с порядковыми номерами 7, 15, комиссией Липецкого УФАС России было установлено, что они содержат информацию, предусмотренную п.п. а) п.1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (согласие на поставку товара и наименование страны происхождения товара) и соответствует требованиям п. 4.6 аукционной документации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что единая комиссия заказчика, рассматривая первые части заявок участников закупки, с порядковыми номерами 7, 15, неправомерно отказала им в допуске к участию в электронном аукционе, чем нарушила ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Установленные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки административного правонарушения.

По результатам проведённой проверки и на основании ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона N 44-ФЗ, комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Бизнес партнер" на действия заказчика - Управление финансов Липецкой области при осуществлении закупки путем доведения электронного аукциона на поставку запасных частей для офисной техники (реестровый номер 0146200000616000001) необоснованной.

2. В действиях заказчика установлены нарушения п.2, п. 11 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. В действиях единой комиссии заказчика установлены нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

В соответствии со ст. 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу ч. 1 ст. 24 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона N 44-ФЗ, конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона N 44-ФЗ, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором

В соответствии с подпунктом "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч. 1 ст. 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 67 Закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускается.

Понятие "страна происхождения товара" определено в Таможенном кодексе Таможенного союза (далее - ТК ТС), согласно пункту 1 статьи 58 которого страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК ТС, документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

При этом представление указанных документов в подтверждение страны происхождения товара Законом N 44-ФЗ не предусмотрено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна отражать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

Вместе с тем, спорная аукционная документация не содержит указаний на порядок изложения в заявке сведений о наименовании страны происхождения товара (одной страны, либо нескольких).

В соответствии с п. 4.6 аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара на условиях, предусмотренных настоящей документацией. Рекомендуется указать наименование страны происхождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией (в редакции Федеральных законов от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 31.12.2014 N 498-ФЗ);

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд области, верно согласился с выводами заинтересованного лица в том, что в нарушение п. 2 части 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ, требования к содержанию аукционной заявки установлены без учёта требований части 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ.

В силу ч. 6 ст. 66 Закона N 44-ФЗ не допускается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и ч. 5 названной статьи документов и информации.

Согласно ч. 4 и ч. 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.

Суд также обоснованно согласился с выводами заинтересованного лица в том, что при рассмотрении первых частей заявок участников закупки, с порядковыми номерами 7, 15, было установлено, что они содержат информацию, предусмотренную п.п. "а") п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (согласие на поставку товара и наименование страны происхождения товара) и соответствует требованиям п. 4.6 аукционной документации.

Таким образом, единая комиссия заказчика, рассматривая первые части заявок участников закупки, с порядковыми номерами 7, 15, неправомерно отказала им в допуске к участию в электронном аукционе, чем нарушила ч. 5 ст. 67 Закона N 44-ФЗ.

Применительно к указанным кассационной инстанцией обстоятельствам судом установлено, что при рассмотрении жалобы ООО "Бизнес партнер" на действия заявителя при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку запасных частей для офисной техники (реестровый номер 0146200000616000001), заинтересованным лицом в действиях заявителя были установлены, в том числе, нарушения п. 2 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе которые заключаются в следующем.

Объектом рассматриваемой закупки, в соответствии с техническим заданием, является поставка запасных частей для офисной техники (для которых не предусмотрена закупка эквивалентных товаров), т.е. поставка товаров, в отношении которых в техническом задании аукционной документации содержится указание на товарный знак.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены в ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с п.п. "а") и п.п. "б") п.1 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контракта на поставку товара, должна содержать следующую информацию:

- согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Следовательно, в рассматриваемом случае, при установлении заявителем требований к первой части заявки, в связи с наличием в техническом задании аукционной документации указания на товарный знак в отношении закупаемого товара, применяется норма п.п. "а") п.1 ч.3 ст.66 Закона N 44-ФЗ.

Требование об указании участниками закупки в первой части заявки конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным аукционной документацией, указание на товарный знак и пр. (п.п. "б") п.1 ч.3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ) устанавливается при необходимости.

При этом, заинтересованным лицом в ходе рассмотрения жалобы, было установлено, что в соответствии с пунктом 4.6 аукционной документации, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: "согласие участника размещения заказа на поставку товара на условиях, предусмотренных настоящей документацией. Рекомендуется указать наименование страны происхождения товара".

Следовательно, установление заявителем в п. 4.6 аукционной документации данных требований к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе, не соответствует требованиям п.п. "а") п.1 ч.3 ст.66 Закона N 44-ФЗ. Более того, указание в первой части заявки информации о наименовании страны происхождения товара, не носит рекомендательного характера, а является обязательной для предоставления участниками аукциона в силу п.п. "а") п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ.

В связи с изложенным, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона N44-ФЗ, требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены заявителем без учета требований ч. 3 ст. 66 Закона N44-ФЗ.

Кроме того, в качестве опровержения довода заявителя о том, что "требование об обязательном указании страны происхождения товара противоречит п. 9 Приказа Минэкономразвития России от 25 марта 2014 г. N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - приказ N 155), суд области верно отметил следующее.

В реализацию ч. 4 ст. 14 Закона N 44-ФЗ утвержден приказ N 155, которым установлен порядок предоставления преференций в отношении цены контракта участникам закупок, заявки на участие или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза, в размере 15%, а также перечень товаров, в отношении которых устанавливаются указанные преференции.

Согласно п. 9 приказа N 155, для целей реализации приказа N 155 рекомендуется устанавливать в документации о закупке требование об указании (декларировании) участником конкурса, аукциона или запроса предложений в заявке на участие в конкурсе, аукционе или запросе предложений, окончательном предложении страны происхождения поставляемого товара.

В соответствии с абз. 1 п. 13 Приказа N 155 подтверждением страны происхождения товаров, указанных в прилагаемом к приказу N 155 перечне, является декларация участника закупки.

При этом, наименование страны происхождения товаров указывается в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира OK (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001 (далее - классификатор).

Необходимость соответствия наименования страны происхождения товаров классификатору относится ко всем заявкам участников аукциона. Законом о контрактной системе и приказом N 155 не установлены требования к форме декларации.

В соответствии с абз. 2 п. 13 приказа N 155, в случае если заказчиком установлены требования в соответствии с абзацем вторым п. 9 приказа N 155, при этом участником закупки не предоставлена соответствующая информация, к такому участнику не применяются положения приказа N 155.

Таким образом, при осуществлении закупки путем электронного аукциона с применением приказа N 155 в случае отсутствия в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе декларации о стране происхождения такая заявка не отклоняется.

При этом согласно ч. 2 ст. 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе является единым документом, состоящим из двух частей, заказчик рассматривает заявку участника в совокупности.

В этой связи, решение о предоставлении преимуществ, предусмотренных приказом N 155, может быть принято на основании информации о стране происхождении товара, предоставленной участником закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе. Указанная позиция изложена в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 апреля 2016 г. N Д28и-849, т.е., ведомства, издавшего приказ N155.

Таким образом, исходя из позиции Министерства экономического развития Российской Федерации следует, что в случае участия в электронном аукционе на поставку товаров, входящих в утвержденный Приказом N 155 перечень, участник закупки обязан продекларировать страну происхождения в первой части заявки в СИЛУ общего требования подп. "б" п.1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 1 Закона N 44-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Следовательно, при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) любым из способов, определенных ст. 24 Закона N 44-ФЗ, лицам, осуществляющим такое определение, необходимо руководствоваться требованиями Закона о контрактной системе.

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 39 Закона N 44-ФЗ для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), зa исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок (далее в настоящей статье - комиссия). Комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Члены комиссии должны быть своевременно уведомлены председателем комиссии о месте, дате и времени проведения заседания комиссии. Принятие решения членами комиссии путем проведения заочного голосования, а также делегирование ими своих полномочий иным лицам не допускается.

Статьей 8 Закона N 44-ФЗ установлено, что запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При этом порядок рассмотрения первых частей заявок установлен статьей 67 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Таким образом, требования Закона о контрактной системе по рассмотрению первых частей заявок сводятся к рассмотрению первых частей заявок исключительно на соответствие требованиям документации об электронном аукционе.

При этом документацией является исключительно только тот документ, который опубликован в единой информационной системе в силу требований к соблюдению принципа открытости и прозрачности деятельности заказчика (уполномоченного органа), руководствуясь которым участники обязаны готовить свои предложения. Следовательно, объективной является исключительно только та информация, которая содержится в опубликованной документации. Поэтому, законодательство о контрактной системе обязывает членов комиссии рассматривать поступившие заявки участников на соответствие документации (и только документации) об аукционе, опубликованной в ЕИС.

Кроме того, в п. 4.6 аукционной документации установлено требование о том, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: "согласие участника размещения заказа на поставку товара на условиях, предусмотренных настоящей документацией. Рекомендуется указать наименование страны происхождения товара".

Таким образом, участники закупки в первой части своей заявки должны представить только согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных настоящей документацией и по рекомендации заявителя, указать наименование страны происхождения товара. Требование о предоставлении участниками закупки в своих заявках каких-либо конкретных показателей, которые соответствовали бы значениям, установленным техническим заданием аукционной документации с указанием на товарный знак, заявителем, в аукционной документации, установлено не было.

Частью 1 ст. 59 Закона N 44-ФЗ установлено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нём, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу требований ч. 8 ст. 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные частями 3 и 5 настоящей статьи. Указанные электронные документы подаются одновременно.

Исходя из сведений официального сайта электронный аукцион проводился заявителем на электронной площадке - ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Данным оператором электронной площадки принят Регламент электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Регламент).

Разделом 10 Регламента установлено, что для участия в электронном аукционе пользователь участника аукциона, должен войти в личный кабинет на электронной площадке, используя свой логин и пароль или сертификат ЭП. Пользователю участника аукциона в личном кабинете на электронной площадке доступна возможность работы с карточкой заявки на участие в электронном аукционе. Пользователю участника аукциона без ЭП доступна возможность формирования, сохранения и редактирования указанной карточки.

Уполномоченному пользователю участника аукциона (с ЭП) доступна возможность формирования, сохранения, редактирования и отправления указанной карточки (подача заявки). Данный функционал доступен с момента публикации извещения о проведении электронного аукциона до окончания срока подачи заявок, указанном в извещении. 10.4. Заявка на участие в электронном аукционе подается участником аукциона единовременно в одной форме, состоящей из двух частей. Обе части заявки подписываются ЭП участника аукциона (пользователем с ролью уполномоченного специалиста) один раз непосредственно при отправке оператору. Каждый документ, прикладываемый участником к заявке, должен быть подписан ЭП участника. Форма заявки и все приложенные документы должны быть подписаны ЭП одного пользователя участника. Состав заявки участника определяется требованиями действующего законодательства РФ, документации об электронном аукционе и извещения о проведении электронного аукциона.

При этом Регламентом, установлено, что на электронной площадке в форме подачи заявки на участие в электронном аукционе предусмотрена унифицированная форма согласия участника с требованиями, установленными в извещении и документации об электронном аукционе.

Поскольку программно-аппаратный комплекс электронных площадок предусматривает формирование согласия на поставку товара, а также подписание указанного согласия средствами электронной цифровой подписи участника аукциона, то наличие в заявке участника аукциона согласия, сформированного посредством программно-аппаратного комплекса электронной площадки, является достаточным для участия в электронном аукционе без представления такого согласия в дополнительном документе.

Таким образом, при отсутствии требований в документации об электронном аукционе к значениям эквивалентности, участники предоставляют согласие, которое при участии в электронном аукционе формируется посредством программно-аппаратного комплекса электронной площадки и является достаточным для участия в электронном аукционе.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.03.2016 N 0146200000616000001-1 следует, что единой комиссией заявителя рассматривались первые части 19 заявок участников закупки, поданных на участие в данном аукционе. В результате рассмотрения заявок, единая комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки, подавшим заявки с порядковыми номерами: 7, 15 по причине: "Не соответствует п. 2.2 и 2.2.1 - 2.2.3 аукционной документации и технической документации на оборудование, установленное у Заказчика: 2.2.1. Тонер-картридж Xerox 106R02312 (черный) (повышенной емкости), 20 штук - оригинальный картридж для принтера Xerox Workcentre 3325, тонер чёрного цвета (ресурс печати - не менее 11000 стандартных страниц). 2.2.2. Тонер-картридж Xerox 106R02732 (черный) (повышенной емкости), 20 штук - оригинальный картридж для принтера Xerox Workcentre 3615, тонер чёрного цвета (ресурс печати - не менее 25300 стандартных страниц). 2.2.3. Картридж HP С8543Х, 25 штук - оригинальный картридж для принтера HP LJ 9050, тонер чёрного цвета (ресурс печати - не менее 30000 стандартных страниц)".

Рассмотрев первые части заявок участников закупки, с порядковыми номерами 7, 15, заинтересованным лицом было установлено, что они содержат информацию, предусмотренную п.п. "а") п.1 ч. 3 ст. 66 Закона N44-ФЗ (согласие на поставку товара и наименование страны происхождения товара) и соответствует требованиям п.4.6 аукционной документации.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией заинтересованного лица в том, что единая комиссия заявителя, рассматривая первые части заявок участников закупки, с порядковыми номерами 7, 15, неправомерно отказала им в допуске к участию в электронном аукционе и нарушила ч. 5 ст. 67 Закона N 44-ФЗ.

Решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание, касающиеся одного и того же факта нарушения антимонопольного законодательства, неразрывно связаны друг с другом. Предписание не имеет под собой самостоятельного фактического основания, отличного от обстоятельств, положенных в основу решения, и имеет своей целью понудить к устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует из положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что выводы заинтересованного лица, изложенные в оспариваемом решении комиссии УФАС по Липецкой области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области N 76с/16 от 31.03.2016 и предписании по делу N 76с/16 об устранении нарушения закона о контрактной системе логически взаимосвязаны, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого спора, поэтому оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

С учетом представленных в материалы дела документов и установленных обстоятельств по делу арбитражный апелляционный суд признает оспариваемые акты законными и обоснованными.

Довод Управления финансов о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, не нашел своего подтверждения, поскольку резолютивная часть решения полностью совпадает с уточненными требованиями заявителя.

С учетом вышеизложенного, суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2017 по делу N А36-3322/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

М.Б. Осипова Н.Д. Миронцева