Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 09АП-7986/18

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Дело N А40-216055/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Флайвил"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2018 г.

по делу N А40-216055/17,

вынесенное судьей Абрековым Р.Т. (шифр судьи 171-2029),

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Флайвил"

(ОГРН 1037739514053)

к Акционерному обществу "Карачевский завод "Электросталь"

( ОГРН 1113256013419)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Флайвил" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "Карачевский завод "Электросталь" задолженности по договору на проведение технического обслуживания и ремонта автомобилей от 12.01.2015 года в сумме 270 223 руб..

Определением суда от 24.01.2018 года дело N А40-216055/2017 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Не согласившись с определением суда, ООО "Флайвил" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 35 Арбитражного кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, спор вытекает из заключенного между сторонами договора на проведение технического обслуживания и ремонта автомобилей от 12.01.2015 года.

Пунктом 7.2 договора установлено, что все спорные вопросы, возникающие в процессе действия настоящего договора, решаются путем переговоров; в случае, если соглашение не может быть достигнуто, споры будут переданы в арбитражный суд в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика по состоянию на 24.01.2018 года является: 242500, Брянская область, район Карачаевский, город Карачев, улица Горького, д. 1.

В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к производству.

Поскольку в спорном договоре место исполнения договора не установлено, то оснований для применения нормы части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца не имеется.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении споров в Арбитражном суде г. Москвы в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подсудности спора по настоящему делу Арбитражному суду Брянской области.

Поэтому доводы апелляционной жалобы необоснованные и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2018 года по делу N А40- 216055/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Флайвил" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А.Яремчук