Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 13АП-30745/17

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2018 г.

Дело N А56-69509/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца: Погорелов А.А., доверенность от 19.07.2017,

от ответчика: Балихова О.И., доверенность от 22.07.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30745/2017) общества с ограниченной ответственностью "БРОЙС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 по делу N А56-69509/2017 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску Пивоварова Михаила Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "БРОЙС"

об обязании,

установил:

Пивоваров Михаил Александрович (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БРОЙС" (далее - ответчик, Общество) об обязании предоставить документы Общества: Учредительные документы ООО "БРОЙС" в действующих редакциях (Устав, Учредительный договор, положения об органах общества), все изменения в учредительные документы, включая принятые уполномоченными органами, но не зарегистрированные в установленном порядке если таковые имеются; Внутренние документы ООО "БРОЙС"; Списки аффилированных лиц ООО "БРОЙС"; Заключения ревизионной комиссии (ревизора) ООО "БРОЙС", аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; Документы, подтверждающие права ООО "БРОЙС" на все имущество, находящееся на его балансе; Документы о проведении всех общих собраний участников ООО "БРОЙС" (и заседаний Совета директоров, ревизионной комиссии) за последние два года, протоколы об итогах голосования; Документы бухгалтерского учета за последние 2 (Два) года, в том числе: перечень и копии всех совершенных Обществом сделок в ходе хозяйственной деятельности; перечень и копии всех совершенных Обществом сделок, признаваемых в соответствии с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупными сделками или сделками с заинтересованностью, с указанием по каждой сделке ее существенных условий и органа управления Общества, принявшего решение об ее одобрении; оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам за последние 2 (Два) года; главная книга (журнал учета хозяйственных операций); книга покупок; книга продаж; расчетные ведомости; внутреннее положение или приказ по порядку взаимоотношений с подотчетными лицами, кассовая книга по 50 счету; инвентарные карточки основных средств; оборотно-сальдовая ведомость по счетам: 01, 02, 08, 10, 20, 26, 44, 58, 60, 62, 66, 67, 75 (в разрезе субсчетов), 76 (в разрезе субсчетов), 80, 82, 83, 90.1., 90.2., 91.1., 91.2. Бухгалтерская отчетность ООО "БРОЙС" за 2015, 2016 гг., а также за 6 месяцев 2017 г.; Оборотно-сальдовые ведомости ООО "БРОЙС" за 2015, 2016 гг., а также за 6 месяцев 2017 г.; Сведения о выданных гарантиях и поручительствах ООО "БРОЙС", в том числе поручительствах выданных без получения вознаграждения в период с 01.08.2016 г. по 24.07.2017 г.; Документы по кредиторской задолженности, а именно: расшифровки кредиторской задолженности контрагентов по состоянию на 24.07.2017 г. с указанием сроков возникновения, сроков погашения согласно договорам; Сведения о задолженности по кредитам и займам с указанием сроков возврата, сроков выплаты процентов, ставки процентов, целей предоставления и фактического использования. Копии кредитных договоров и договоров займов, действовавших в период с 01.08.2016 г. по 24.07.2017 г. Сведения о предоставленных обеспечениях за аналогичный период. Договоры и и все иные первичные документы (акты, накладные и пр.) по приобретению и продаже имущества (продукции) ООО "БРОЙС" за период с 01.08.2016 г. по 24.07.2017 г.; Сведения обо всех проведенных за период с 01.08.2016 г. по 24.07.2017 г. проверках государственных (контрольных) органов, с приложением материалов проверок, включая возражения на акты проверок; Сведения об имеющихся имущественных претензиях в отношении Общества по состоянию на 24.07.2017 г., в том числе предъявленные и (или) рассмотренные претензии контрагентов за период с 01.08.2016 г. по 24.07.2017 г.; Сведения обо всех потенциально возможных судебных процессах или исках, как в арбитражном суде, так и судах общей юрисдикции, а также в третейских судах, включая случаи привлечения Общества к участию в деле в качестве третьего лица по состоянию на 24.07.2017 г.; Все договоры займа, кредита, залога (ипотеки), поручительства, аренды, совместной деятельности, доверительного управления и иные аналогичные договоры, а также предварительные договоры за период с 01.08.2016 г. по 24.07.2017 г.; Сведения обо всех выданных ООО "БРОЙС" векселях с приложением копий векселей и сведений об их погашении, а также сведения о векселях, которые были индоссированы и (или) авалированы Обществом за период с 01.08.2016 г. по 24.07.2017 г.; Сведения об арестах, наложенных на имущество и (или) расчетные счета ООО "БРОЙС" по состоянию на 24.07.2017 г. (при наличии таковых, представить соответствующие подтверждающие документы); Штатное расписание ООО "БРОЙС" с указанием заработной платы за период с 01.08.2016 г. по 24.07.2017 г., Контракт с Генеральным директором; Лицензии, сертификаты; Сведения о выданных ООО "БРОЙС" доверенностях за последние два года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является участником Общества с 1/3 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.08.2017.

26.07.2017 истцом направлено требование Обществу о предоставлении документов Общества в целях проведения аудиторской проверки.

В связи с непредставлением Обществом запрашиваемой информации истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами.

При этом, как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ" (далее - Письмо N 144), участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Право участника требовать предоставления документов обусловлено обязанностью общества хранить указанные документы в соответствии со статьей 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и иными законодательными актами.

В рассматриваемом случае, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что Общество каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представило, что в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к признанию обстоятельств, на которые ссылается истец. При этом доказательств предоставления истребуемых истцом документов ответчик также суду не представил.

При таких обстоятельствах следует признать, что, исследовав и оценив в соответствии со статьями 70 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод ответчика о процессуальном нарушении права судом первой инстанции также является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Так, ответчик утверждает, что не получал исковое заявление и при этом был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и своевременно получить квалифицированную юридическую помощь.

Между тем, в материалы дела представлена почтовая квитанция, подтверждающая направление в адрес Общества копии искового заявления. Согласно данным ФГУП "Почта России" почтовое отправление (почтовый идентификатор 19719813109173) прибыло в место вручения. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Довод о невозможности ознакомления с материалами дела документально ответчиком не подтвержден. Кроме того ответчик, получив 30.09.2017 определение суда первой инстанции от 14.09.2017 о принятии искового заявления к производству (почтовый идентификатор 19085412997498) и имел возможность 12.10.2017 явиться в судебное заседание и заявить соответствующее ходатайство. Однако ответчик своим процессуальным правом не воспользовался. В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец являлся директором Общества, в силу чего имел возможность ознакомиться с истребуемыми документами, не исключает права истца, как участника Общества, на обращение с соответствующим заявлением о предоставлении документов, поскольку право участников на получение копий документов о деятельности общества прямо предусмотрено действующим законодательством и может быть защищено посредством обращения в суд с соответствующими требованиями.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом отклоняется апелляционным судом - помимо того, что в суде первой инстанции он заявлен не был, доказательств в его обоснование ответчиком не представлено.

Правовых оснований для привлечения апелляционным судом к участию в деле в качестве третьего общества с ограниченной ответственностью "Классик", с которым Обществом, по утверждению ответчика, был заключен договор N 43/БК-15 от 01.11.2015 на ведение документооборота по бухгалтерской отчетности, не имеется, поскольку в силу положений части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того ответчиком не указано, каким образом обжалуемое решение суда может затронуть права названного лица применительно к положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 по делу N А56-69509/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов