Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 19АП-7/18

г. Воронеж

13 февраля 2018 г.

Дело N А35-4758/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от акционерного общества "Рославльский вагоноремонтный завод": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ОкТан": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Рославльский вагоноремонтный завод" на решение Арбитражного суда Курской области от 14.11.2017 по делу N А35-4758/2017 (судья Левашов А.А.) по исковому заявлению акционерного общества "Рославльский вагоноремонтный завод" (ОГРН 1066725002409, ИНН 6725012043) к обществу с ограниченной ответственностью "ОкТан" (ОГРН 1074632001861, ИНН 4632076072) о взыскании задолженности в сумме 7 479,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Рославльский вагоноремонтный завод" (далее - АО "Рославльский ВРЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОкТан" (далее - ООО "ОкТан", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 7 479,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.11.2017 по делу N А35-4758/2017 в удовлетворении исковых требований АО "Рославльский ВРЗ" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Рославльский ВРЗ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм права, просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Через систему "Мой арбитр" от АО "Рославльский ВРЗ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 14.11.2017 по делу N А35-4758/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО "ОкТан" (поставщик) и ОАО "Рославльский ВРЗ" (покупатель) был заключен договор поставки N 03/14, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (детали вагонов), а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на оговоренных в договоре условиях.

В соответствии с п. 1.2 договора поставка продукции осуществляется партиями. Объемы партий, номенклатура и цена поставляемой партии продукции указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора и согласуются сторонами в заявках, предоставляемых на каждую отгружаемую партию продукции.

В силу п. 3.1 договора качество поставляемой по договору продукции должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, ТУ или чертежей, установленным для данного вида продукции на период поставки партии продукции и должно быть подтверждено сертификатом качества и другой документацией, с указанием всех необходимых показателей. Указанная документация передается поставщиком вместе с продукцией.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет приёмку продукции по сопроводительным документам: количество проверяется по товарной накладной, качество - по сертификатам качества завода-изготовителя.

Согласно п. 3.5 договора вызов представителя поставщика осуществляется любым видом связи в течение 3-х рабочих дней при обнаружении несоответствия качества продукции с сообщением следующих сведений: наименование продукции; количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции; вид дефекта; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока).

В соответствии с п. 3.6 договора поставщик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения такого уведомления обеспечить явку своего представителя в место нахождения покупателя для составления двустороннего акта. В случае неявки представителя поставщика в вышеуказанный срок покупатель составляет акт о выявленных недостатках в одностороннем порядке. Акт составляется в произвольной форме.

Стороны установили, что акт, составленный в соответствии с требованиями настоящего пункта, является документом, подтверждающем наличие недостатков продукции.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что при обнаружении недостатков в качестве продукции покупатель вправе требовать от поставщика безвозмездного устранения недостатков в согласованные сторонами сроки либо, если недостатки являются существенными, поставщик обязан заменить некачественный товар за свой счет в срок согласованный сторонами. Покупатель имеет право потребовать от поставщика вернуть денежные средства, уплаченные за продукцию, признанную некачественной.

В силу п. 3.9 договора поставщик несет ответственность перед покупателем в случае предъявления к покупателю собственниками подвижного состава претензий по качеству продукции, установленной на эксплуатируемый ими подвижной состав, поставленной поставщиком.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что сумму расходов, понесенную покупателем по удовлетворению претензионных требований собственников (арендаторов) вагонов, вследствие поставки поставщиком некачественной продукции, приведшей к проведению текущего отцепочного ремонта в течение гарантийного срока, покупатель предъявляет поставщику.

Основанием для возмещения указанных расходов покупателя является наличие заверенных копий акта-рекламации формы ВУ-41-М и претензии со стороны собственника (арендатора) вагона с указанием суммы расходов (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора поставщик в течение 30 дней возмещает расходы покупателя путем перечисления денежных средств на счет покупателя.

В случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика (п. 8.3 Договора).

Во исполнение условий договора поставки N 03/14 от 01.01.2014 по товарной накладной N 202 от 05.08.2014 ООО "ОкТан" поставило ОАО "Рославльский вагоноремонтный завод" прокладки сменные М 1698.03.100СБ в количестве 2000 штук по цене 280 руб. на общую сумму 660 800 руб.

Товар был принят покупателем в полном объеме и без претензий по качеству.

В свою очередь 05.02.2014 ОАО "Рославльский ВРЗ" (поставщик), ВТБ Лизинг (ОАО) (покупатель) и ООО "ТрансЛес" (получатель) заключили Договор поставки N К 10732/05-14, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя (поставить) новые (не находившиеся в эксплуатации) железнодорожные вагоны-платформы модели 13-9924-01, 2014 года выпуска соответствующие ВАГР.661373.003 ТУ, предназначенные для перевозки лесоматериалов и крупнотоннажных контейнеров, производства ОАО "Рославльский ВРЗ" (Завод изготовитель) в количестве 798 единиц, с колесами по ГОСТ 10791-2011, изготовленными из стали марки "2", колесными парами РУ-Ш1-957Г, изготовленными в 2013, 2014 г., с буксами, укомплектованными роликовыми подшипниками качения, тележками модели 18-9875, (исключается комплектация тележек литыми деталями производства группы компаний "Азовмаш"), в дальнейшем именуемые "Продукция" или "Вагоны", согласно номенклатуре, в количестве, сроки и по ценам, указанным в Договоре и Приложении N 1, являющемся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять эту продукцию и уплатить за нее обусловленную Договором цену.

В соответствии с п. 1.6 Договора N К 10732/05-14 от 05.02.2014 все претензии относительно качества, количества, ассортимента, комплектности, сроков поставки получатель будет предъявлять непосредственно к поставщику.

В силу п. 2.1 Договора N К 10732/05-14 от 05.02.2014 качество продукции и комплектующих изделий должно соответствовать: требованиям технических условий поставщика, а именно ВАГР.661373.003 ТУ (на вагоны-платформы модели 13-9924-01) (Технические условия), конструкторской документации, согласно которой она изготавливается, нормативно-технической документации, применяемой на железнодорожном транспорте, требованиям, предъявляемым к железнодорожному подвижному составу Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, действующим законодательством и органами государственной власти и управления Российской Федерации, в том числе требованиям по сертификации, действующим в Российской Федерации. Продукция должна иметь действующий на Дату поставки сертификат соответствия Системы сертификации на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации.

Пунктом 2.3 Договора N К 10732/05-14 от 05.02.2014 предусмотрено, что в случае обнаружения явных и скрытых технологических неисправностей и дефектов продукции, на которые распространяется гарантия поставщика, в течение гарантийного срока поставщик обязуется за свой счет устранять неисправности и дефекты продукции или возместить убытки покупателя/получателя, понесенные последним в связи с устранением неисправностей и дефектов технологического характера, согласно классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05, классификатор ОАО "РЖД"), если не докажет, что они возникли вследствие нарушения покупателем/получателем правил эксплуатации и технического обслуживания продукции. При этом гарантийный срок в отношении продукции продлевается на время, в течение которого продукция не использовалась из-за обнаруженных дефектов, до их устранения.

Согласно п. 2.4 договора N К 10732/05-14 от 05.02.2014 в случае обнаружения несоответствия качества продукции (наличия явных и скрытых технологических неисправностей и дефектов) условиям договора, требованиям технических условий, требованиям нормативно-технической и конструкторской документации в период гарантийного срока, получатель/владелец, или иное лицо, фактически использующее Вагоны, обязан письменным извещением (извещение) уведомить поставщика о выявленном несоответствии с предложением направить представителя поставщика для комиссионного осмотра или признать такое несоответствие гарантийным случаем.

В силу п. 2.7 договора N К 10732/05-14 от 05.02.2014 с учетом соблюдения требований п.п. 2.4.-2.6. договора получатель/владелец или покупатель вправе: в соответствии с п. 2.7.1 договора - потребовать от поставщика устранения неисправностей и дефектов продукции, возникших по вине поставщика, за его счёт. При этом поставщик обязуется устранить неисправность или произвести замену дефектного узла на месте эксплуатации (отцепки/ремонта), при условии соблюдения правил эксплуатации и технического обслуживания, либо сообщить получателю/владельцу или покупателю о необходимости транспортировки дефектной продукции для проведения ремонта на территории поставщика (транспортные расходы по доставке дефектной продукции и возврату годного изделия оплачивает поставщик). Поставщик устраняет недостатки или производит замену деталей и сборочных единиц продукции в кратчайший технически возможный срок, но не позднее 30 календарных дней с момента получения соответствующего требования получателя/владельца или покупателя. В случае, если по не зависящим от поставщика причинам для проведения ремонта продукции необходим более продолжительный срок, чем указано в настоящем пункте, стороны согласуют иные сроки проведения ремонта; или, в соответствии с п. 2.7.2 договора устранить неисправности и дефекты продукции, возникшие по вине поставщика, своими силами или силами привлеченной организации и потребовать от поставщика возмещения своих расходов на устранение недостатков продукции. Данные расходы подлежат возмещению (оплате) поставщиком получателю/владельцу и/или покупателю в течение 5 рабочих дней с момента получения поставщиком следующих документов подтверждающих расходы: претензию в свободной форме, материалы расследования (в случае их составления вагоноремонтным предприятием), заверенные получателем/владельцем или покупателем, копии рекламационного Акта формы ВУ-41 или ВУ-41-М, уведомления формы ВУ-22 (дефектная ведомость), ВУ-23 или ВУ-23-М (уведомление о переводе грузового вагона в нерабочий парк), ВУ-36 или ВУ-36-М (уведомление о приемке грузового вагона на ремонт), калькуляции стоимости ремонта или расчетно-дефектной ведомости, акта сдачи-приемки выполненных работ между ремонтным предприятием и получателем/владельцем/покупателем, счета и счета-фактуры на выполненные работы.

Во исполнение условий договора поставки N К 10732/05-14 от 05.02.2014 ОАО "Рославльский ВРЗ" передало в собственность ООО "Транс Лес" по акту технической приемки вагонов-платформ от 10.11.2014 железнодорожные вагоны - платформы модели 13-9924-01 (завод - изготовитель ОАО "Рославльский ВРЗ"), в том числе и железнодорожный вагон N 92641414, построенный ОАО "Рославльский ВРЗ" 05.11.2014.

Согласно Акту технической приемки вагонов-платформ от 10.11.2014, подписанному представителями поставщика, покупателя и получателя и скрепленному оттисками печатей, комплектация вагонов-платформ соответствовала указанной в ВУ-4, ВУ-1, соответствовала требованиям ПТЭ и вагоны-платформы могли следовать по путям общего пользования. Вагоны-платформы соответствовали условиям ВАГР.661373.003 ТУ, Договору поставки N К 10732/05-14 от 05.02.2014 и были готовы к отгрузке покупателю в количестве 75 штук.

В процессе эксплуатации 25.04.2016 железнодорожный вагон N 92641414 был отцеплен на текущий ремонт на станции Тулун Восточно-Сибирской железной дороги из-за неисправности опорной прокладки в буксовом проеме.

Актом-рекламацией на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации N 317 от 02.05.2016 было установлено, что причиной неисправности вагона N 92641414 послужил излом опорной прокладки в буксовом проеме у боковой рамы N 33-12917-2014 (уведомление формы ВУ-23-М N 3270 на ремонт вагона N 92641414 от 25.04.2016).

В соответствии с актом N 06 от 02.05.2016 обнаруженная неисправность была устранена в ВЧДЭ Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги (уведомление формы ВУ-36 N 71 о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта вагонов с отцепкой от составов (ТР-2) от 02.05.2016).

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 92641414 от 02.05.2016 стоимость работ и оказанных услуг составила: контрольные и регламентные операции - 2 956 руб., группа работ - ходовые части - регулировка зазора скользуна, замена (установка) болта крепления коробки скользуна, смазывание поверхности трения скользуна смазкой - 277 руб., группа работ - автосцепное устройство - крепление клина тягового хомута - 140,90 руб., группа работ - тормозное оборудование - сборка - разборка рычажной передачи при выкатке и подкатке - 10,50 руб., регулировка тормозной рычажной передачи - 55,60 руб., сбор за подачу и уборку вагонов - 2 111,06 руб., услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628 руб.

Всего на 7 179,06 руб. (без НДС).

ОАО "РЖД" был составлен Акт о выполненных работах (оказанных услугах) N 06 от 02.05.2016, согласно которому стоимость работ (услуг) составила 7 179,06 руб. (без НДС), выставлены счет-фактура N 160502-003 от 02.05.2016 на сумму 7 179,06 руб. (без НДС) за ТР-2 и подачу, и уборку вагонов, счет-фактура N 160502-004 от 02.05.2016 на сумму 717,91 руб. (без НДС) за агентское вознаграждение за организацию текущего ремонта (ТР-2) вагона N 92641414 и оформление претензии.

24.10.2016 ООО "Транс Лес" направило в адрес ОАО "Рославльский ВРЗ" претензию N 4195 в которой просило возместить расходы по ремонту вагона N 92641414 в сумме 7 479,07 руб., в том числе: 6 761,16 руб. (без НДС) - оплата стоимости работ по устранению дефекта при текущем ремонте вагона и 717,91 руб. (без НДС) - агентское вознаграждение за сбор материалов и оформление претензии.

02.11.2016 ООО "ТрансЛес" выставило АО "Рославльский ВРЗ" счет N 052/11-ВХ на сумму 7 479,07 руб. на оплату претензии N 4195 от 24.10.2016 - возмещение расходов по ремонту вагона N 92641414 согласно Договору N К 10732/05 от 05.02.2014.

В свою очередь, АО "Рославльский ВРЗ", в соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 Договора поставки N 03/14 от 01.01.2014 направило в адрес ООО "ОкТан" претензию N 4553 от 16.12.2016 с требованием в течение 30 дней возместить расходы АО "Рославльский ВРЗ" в сумме 7 479,07 руб., поскольку некачественная опорная прокладка, послужившая основанием для проведения текущего ремонта железнодорожного вагона, была поставлена ООО "ОкТан". Претензия была оставлена ООО "ОкТан" без удовлетворения.

Поскольку ООО "ОкТан" предъявленная АО "Рославльский ВРЗ" претензия исполнена не была, АО "Рославльский ВРЗ" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Оценив заключенный между истцом и ответчиком договор поставки и отношения сторон по его исполнению, суд считает их подлежащими регулированию нормами о поставке (ст. 506 ГК РФ), согласно которым, ответчик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом заявленная истцом к взысканию с ответчика задолженность по своей правовой природе относится к убыткам.

В силу статьей 8 и 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу названной нормы закона потерпевший освобождается от обязанности доказывать вину причинителя вреда. В своею очередь причинитель вреда не лишен возможности доказывать отсутствие своей вины с целью освобождения от ответственности.

По требованию о взыскании убытков истец должен представить доказательства нарушения ответчиком его права, либо ненадлежащего исполнения обязательства, доказательства наличия убытков и их размера, обосновать наличие причинной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца негативными имущественными последствиями.

Таким образом, в предмет доказывания входят обстоятельства, подтверждающие факт причинения вреда, противоправность действия (бездействия) ответчика, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина ответчика в причинении вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что некачественная опорная прокладка, послужившая основанием для проведения текущего ремонта железнодорожного вагона N 92641414, изготовленного АО "Рославльский ВРЗ" 05.11.2014, была поставлена заводу - изготовителю ООО "ОкТан" по Договору поставки N 03/14 от 01.01.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков помимо факта причинения убытков и их размера является наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками. Отсутствие или недоказанность данного обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с условиями Договора поставки N 03/14 от 01.01.2014 по товарной накладной N 202 от 05.08.2014 ООО "ОкТан" поставило истцу прокладки сменные М 1698.03.100СБ в количестве 2000 штук на сумму 660 800 руб.

В соответствии с условиями Договора поставки N К 10732/05-14 от 05.02.2014 ОАО "Рославльский вагоноремонтный завод" (Поставщик) поставило в собственность ВТБ Лизинг (ОАО) (Покупатель) и ООО "ТрансЛес" (Получатель) новые (не находившиеся в эксплуатации) железнодорожные вагоны-платформы модели 13-9924-01, 2014 года выпуска, соответствующие ВАГР.661373.003 ТУ, предназначенные для перевозки лесоматериалов и крупнотоннажных контейнеров, производства ОАО "Рославльский ВРЗ" в количестве 798 единиц, в том числе и вагон N 92641414.

25.04.2016 вагон N 92641414 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт из-за неисправности опорной прокладки в буксовом проеме (код 225).

В соответствии с ГОСТ 9246-2004 "Тележки двухосные грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм" Раздел 11 "Гарантии изготовителя", п. 11.2 - гарантийный срок эксплуатации тележек в сборе (кроме быстроизнашивающихся, сменных деталей) - два года со дня ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 10.1. "ГОСТ. 9246-2013. Межгосударственный стандарт. Тележки двухосные трехэлементные грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм. Общие технические условия", введенному в действие Приказом Росстандарта от 08.11.2013 N 1423-ст, изготовитель устанавливает гарантийные обязательства, в том числе гарантийную наработку тележек в эксплуатации (кроме сменных элементов), в технических условиях и указывает в руководстве по эксплуатации.

Прокладка сменная на боковую раму М 1698.03.100СБ является расходным (сменным) элементом боковой рамы тележки грузового вагона, на которую не устанавливаются гарантийные обязательства изготовителя в соответствии с "ГОСТ. 9246-2013. Межгосударственный стандарт. Тележки двухосные трехэлементные грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм. Общие технические условия".

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление размера понесенных убытков.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма расходов 7 479,09 руб. Согласно представленной в материалы дела претензии N 4195 от 24.10.2016, предъявленной ООО "ТрансЛес" ОАО "Рославльский вагоно-ремонтный завод" ООО "ТрансЛес" понесло финансовые потери в виде 6 761,16 руб. (без НДС) - оплата стоимости работ по устранению дефекта при текущем ремонте вагона и 717,91 руб. (без НДС) - агентское вознаграждение за сбор материалов и оформление претензии.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 92641414 от 02.05.2016 стоимость работ и оказанных услуг составила: контрольные и регламентные операции - 2 956 руб., группа работ - ходовые части - регулировка зазора скользуна, замена (установка) болта крепления коробки скользуна, смазывание поверхности трения скользуна смазкой - 277 руб., группа работ - автосцепное устройство - крепление клина тягового хомута - 140,90 руб., группа работ - тормозное оборудование - сборка - разборка рычажной передачи при выкатке и подкатке - 10,50 руб., регулировка тормозной рычажной передачи - 55,60 руб., сбор за подачу и уборку вагонов - 2 111,06 руб., услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628 руб.

При этом в расчетно-дефектной ведомости указаны и дополнительные работы, не связанные с устранением указанного в исковом заявлении дефекта "неисправность опорной прокладки в буксовом проеме".

Отцепочный ремонт любого вагона производится в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009. Данный документ устанавливает требования по качеству выполнения текущего отцепочного ремонта для ЭПА, тормозного оборудования, тележек, буксового узла, колесных пар, кузова, рамы вагона.

Данным Руководством ОАО "РЖД" установлено, что регламентные работы являются обязательными и производятся в целях обеспечения безопасности движения на железнодорожных путях, а не относятся к устранению неисправности. Также данным руководством предусмотрено, что регламентные и профилактические работы производятся с определенной периодичностью, а контроль технического состояния всех узлов и деталей вагона производится при любом текущем отцепочном ремонте (приложение Б (обязательное) Руководства). Таким образом, контрольные и регламентные работы, не связаны с устранением неисправности, а регулировка тормозной рычажной передачи связана с работами в автосцепном устройстве вагона (п.4.2.40 перечня основных типов работ при проведении текущего отцепочного ремонта), и никак не связана с ремонтом колесной пары.

Проведение при текущем отцепочном ремонте контрольных и регламентных операций не связано с действиями ответчика и третьих лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, соответственно, на собственника вагонов в силу указанной нормы права возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям. А поскольку при проведении текущего ремонта были выполнены и работы, связанные с восстановлением естественного износа вагона, которые он получил при обычных условиях эксплуатации, то предъявление к взысканию стоимости контрольных и регламентных операций необоснованно.

Для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь состав правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением должника и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Из системного толкования норм ст. 15 и 393 ГК РФ следует, что истец помимо факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, также обязан доказать размер фактически причиненных убытков по каждому эпизоду.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с целью причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом суд должен обращать внимание на то, что при рассмотрении вопроса о взыскании убытков учитывается добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны в процессе пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В частности, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Предъявление к взысканию работ, не связанных с устранением дефекта, свидетельствует о недобросовестном поведении истца. Требование возмещения расходов, не связанных с устранением дефекта, не свидетельствует о компенсационном характере взыскиваемых убытков, направленных на покрытие реального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта.

Следовательно, размер реального ущерба истцом не подтвержден.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что именно одна из поставленных ООО "ОкТан" сменных прокладок в действительности была установлена на железнодорожный вагон N 92641414 и впоследствии явилась причиной его ремонта.

Прокладка сменная на боковую раму М 1698.03.100СБ является расходным (сменным) элементом и устанавливается в буксовый проем боковой рамы тележки грузового вагона с целью его защиты от износа на основании "ГОСТ. 9246-2013. Межгосударственный стандарт. Тележки двухосные трехэлементные грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм. Общие технические условия".

Поставленная истцу партия сменных прокладок производства ООО "СибТрансМаш" являлась обезличенным товаром и не имела маркировки. Сведений о каких-либо индивидуализирующих признаках некачественной опорной прокладки, замененной ОАО "РЖД" 02.05.2016 в депо ВЧД-8 Иркутск-Сортировочный, в акте-рекламации N 317 от 02.05.2016, первичном акте на грузовой вагон N 92641414 от 02.05.2016, расчетно-дефектной ведомости от 02.05.2016 и акте N 06 о выполненных работах (оказанных услугах) от 02.05.2016 не имеется.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 10.1. "ГОСТ. 9246-2013. Межгосударственный стандарт. Тележки двухосные трехэлементные грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм. Общие технические условия", введенному в действие Приказом Росстандарта от 08.11.2013 N 1423-ст, изготовитель устанавливает гарантийные обязательства, в том числе гарантийную наработку тележек в эксплуатации (кроме сменных элементов), в технических условиях и указывает в руководстве по эксплуатации.

Прокладка сменная на боковую раму М 1698.03.100СБ является расходным (сменным) элементом боковой рамы тележки грузового вагона, на которую не устанавливаются гарантийные обязательства изготовителя.

В связи с этим являются необоснованными ссылки истца на п. 4.1 Договора поставки N 03/14 от 01.01.2014, согласно которому покупатель предъявляет поставщику понесенную им сумму расходов по требованиям собственников (арендаторов) вагонов, вследствие поставки поставщиком некачественной продукции, приведшей к проведению текущего отцепочного ремонта в течение гарантийного срока.

Представленные истцом доказательства не указывают ни прямо, ни косвенно на вину ответчика, так как не имеют фактического отношения к предмету иска, чем нарушены требования процессуального закона в части относимости и допустимости представленных доказательств. Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, вину ответчика в их возникновении, а также причинную связь между понесенными убытками и виновными действиями ответчика.

Между тем сведений о том, что именно одна из поставленных ООО "ОкТан" по Договору поставки N 03/14 от 01.01.2014 сменных прокладок в действительности была установлена на железнодорожный вагон N 92641414 и впоследствии явилась причиной его ремонта, материалы дела не содержат.

Прокладка сменная на боковую раму М 1698.03.100СБ является расходным (сменным) элементом и устанавливается в буксовый проем боковой рамы тележки грузового вагона с целью его защиты от износа.

Поставленная истцу партия сменных прокладок производства ООО "СибТрансМаш" являлась обезличенным товаром и не имела маркировки. Сведений о каких-либо индивидуализирующих признаках некачественной опорной прокладки, замененной ОАО "РЖД" 02.05.2016 в депо ВЧД-8 Иркутск-Сортировочный в акте-рекламации N 317 от 02.05.2016, первичном акте (приложение N 2), расчетно-дефектной ведомости от 02.05.2016 и акте N 06 от 02.05.2016 не имеется.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что именно ООО "ОкТан" является лицом, в результате действий которого возникла необходимость ремонта железнодорожного вагона (и что ранее не проводился ремонт спорного вагона), причины неисправности опорной прокладки, а так же доказательств того, что недостатки опорной прокладки вызваны причинами, которые возникли до момента ее передачи истцу.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования АО "Рославльский ВРЗ" являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих возникновение недостатков вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства без учета фактических обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков помимо факта причинения убытков и их размера является наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками. Отсутствие или недоказанность данного обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судом установлено, что 01.01.2014 между ООО "ОкТан" (поставщик) и АО "Рославльский ВРЗ" (покупатель) заключен договор поставки N 03/14 в рамках исполнения которого по товарной накладной N 202 от 05.08.2014 ООО "ОкТан" поставило истцу прокладки сменные М 1698.03.100СБ в количестве 2 000 штук на сумму 650 800 рублей.

Между тем сведений о том, что именно одна из поставленных ООО "ОкТан" сменных прокладок в действительности была установлена на железнодорожный вагон N 92641414 и впоследствии явилась причиной его ремонта, истцом в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что прокладки сменные согласно РД 32 ЦВ 052-2009 являются составными частями тележки, в связи с чем, по мнению заявителя, на них также устанавливается гарантия, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 10.1. "ГОСТ. 9246-2013. Межгосударственный стандарт. Тележки двухосные трехэлементные грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм. Общие технические условия", введенному в действие Приказом Росстандарта от 08.11.2013 N 1423-ст, изготовитель устанавливает гарантийные обязательства, в том числе гарантийную наработку тележек в эксплуатации (кроме сменных элементов), в технических условиях и указывает в руководстве по эксплуатации.

Прокладка сменная на боковую раму М 1698.03.100СБ является расходным (сменным) элементом боковой рамы тележки грузового вагона, на которую не устанавливаются гарантийные обязательства изготовителя.

В связи с этим являются необоснованными ссылки истца на п. 4.1 Договора поставки N 03/14 от 01.01.2014, согласно которому покупатель предъявляет поставщику понесенную им сумму расходов по требованиям собственников (арендаторов) вагонов, вследствие поставки поставщиком некачественной продукции, приведшей к проведению текущего отцепочного ремонта в течение гарантийного срока.

Сведений о том, что именно одна из поставленных ООО "ОкТан" по Договору поставки N 03/14 от 01.01.2014 сменных прокладок в действительности была установлена на железнодорожный вагон N 92641414 и впоследствии явилась причиной его ремонта, материалы дела не содержат.

Прокладка сменная на боковую раму М 1698.03.100СБ является расходным (сменным) элементом и устанавливается в буксовый проем боковой рамы тележки грузового вагона с целью его защиты от износа.

Поставленная истцу партия сменных прокладок производства ООО "СибТрансМаш" являлась обезличенным товаром и не имела маркировки. Сведений о каких-либо индивидуализирующих признаках некачественной опорной прокладки, замененной ОАО "РЖД" 02.05.2016 в депо ВЧД-8 Иркутск-Сортировочный в акте-рекламации N 317 от 02.05.2016, первичном акте (приложение N 2), расчетно-дефектной ведомости от 02.05.2016 и акте N 06 от 02.05.2016 не имеется.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств, что именно ООО "ОкТан" является лицом, в результате действий которого возникла необходимость ремонта железнодорожного вагона (и что ранее не проводился ремонт спорного вагона), причины неисправности опорной прокладки, а так же доказательств того, что недостатки опорной прокладки вызваны причинами, которые возникли до момента ее передачи истцу.

Ссылки в апелляционной жалобе на паспорт качества N СГМ7/14 от 28.01.2014, согласно которому прокладки признаны годными к эксплуатации, в связи с чем, по мнению истца, ответчик несет гарантийные обязательства на исправную работу всех узлов и деталей отклоняются как невлекущие отмену оспариваемого судебного акта в связи с неверной правовой трактовкой апеллянтов терминов "годный к эксплуатации", "расходный (сменный) элемент" и "гарантийные обязательства".

Судебная коллегия полагает неверным отождествлять годность к эксплуатации расходного (сменного) элемента и принятие гарантийных обязательств по замене расходного (сменного) элемента.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 14.11.2017 по делу N А35-4758/2017 не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя - АО "Рославльский ВРЗ".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.11.2017 по делу N А35-4758/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Рославльский вагоноремонтный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.М. Мокроусова Л.А. Серегина