Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 20АП-7942/17

г. Тула

14 февраля 2018 г.

Дело N А68-7640/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление Капитальными Строениями города Тулы" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2017 по делу N А68-7640/2017 (судья Нестеренко С.В.), установил следующее.

Акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - АО "Тулатеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Капитальными Строениями города Тулы" (далее - ООО "УКС г. Тулы", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 715 622 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УКС г. Тулы" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "УКС г. Тулы" указывает, что задолженность по договору от 31.08.2015 N 3269/ГВС за май 2017 года перед истцом отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2015 между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключен договор N 3269/ГВС (далее - договор), согласно условиям которого (с учетом протокола разногласий к договору от 31.08.2015 и протокола урегулирования разногласий от 14.01.2016) организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон, качеством, соответствующим требованиям действующего законодательства и нормативно-правовым документам, и в количестве, необходимом для бесперебойно горячего водоснабжения собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов согласно приложению N 1 к настоящему договору, управление которым осуществляется абонентом, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

По договору абонент выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), утвержденному в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7 договора).

Согласно пункту 9 договора окончательный расчет за полученную горячую воду абонент осуществляет в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов фактического потребления, с учетом перерасчетов на предшествующий расчетному месяцу, согласно пункту 24 настоящего договора, счетов и счетов-фактур, выставляемых к оплате, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом в мае 2017 года произведен отпуск горячей воды в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актом фактического потребления тепловой энергии от 31.05.2017 N 15757 (л. д. 16).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.06.2017 исх. N 3554/40 с требованием оплатить задолженность за май 2017 года (л. д. 17 - 18) оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного энергоресурса.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом ответчику в мае 2017 года тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены актом фактического потребления N 15757 от 31.05.2017 (л.д. 16).

Расчет поставленной в спорный период тепловой энергии произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора и ответчиком не опровергнут. Соответствующий контррасчет не представлен ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленного в спорный период коммунального ресурса в сумме 715 622 руб. 82 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по договору от 31.08.2015 N 3269/ГВС за май 2017 года несостоятелен, поскольку факт поставки коммунального ресурса и его потребления ответчиком подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актом фактического потребления тепловой энергии от 31.05.2017 N 15757, подписанным ответчиком без замечаний и разногласий. Доказательств полной оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2017 по делу N А68-7640/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева