Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 09АП-2431/18

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Дело N А40-138020/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей А.И. Трубицына, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года по делу N А40-138020/2017, принятое судьей Ю.М. Шариной, по иску ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811) к ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) третьи лица: ТСЖ " Фурманный переулок 8/12", МБДОУ Детский сад N 68 "Воробушек" об обязании принять к расчетам акты об неучтенном потреблении электроэнергии,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мазур Е.Г. (по доверенности от 20.06.2016);

от ответчика: Шатрова А.Д. (по доверенности от 10.11.2017);

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" об обязании принять к расчетам акты об неучтенном потреблении электроэнергии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 в исковых требованиях ПАО "МОЭСК" к ПАО "Мосэнергосбыт" отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 07 сентября 2007 года N 17-3916, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 4.5 Договора Истец и Ответчик в порядке, определенном в Приложении N 7 к Договору, выявляют, актируют факты безучётного потребления и определяют объемы безучётно потребленной потребителями электроэнергии. В соответствии с п. 11 Приложения N 7 к Договору объем безучетного потребления определяется на основании действующего законодательства в порядке, установленном договором энергоснабжения с каждым конкретным потребителем.

В соответствии с п. 16 Приложения N 7 к Договору оформленные надлежащим образом Истцом в отсутствии Ответчика акты о неучтенном потреблении электроэнергии принимаются Ответчиком в учет.

Согласно п.21 Приложения N 7 к Договору суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучётном потреблении, составленным в расчетном периоде, подлежит: включению в объем поставленной потребителям

Ответчика электроэнергии; включению в объем оказанных в расчетный период услуг по передаче электроэнергии; вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой Истцом в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях Истца.

Согласно пункту 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), в соответствии с которым объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучётного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтённом потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучётного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучётного потребления электрической энергии.

В обоснование исковых требований истец представил акты о неучтенном потреблении от N 001080/ПУ-СУЭ-ю от 01.09.2016 г. - на объем энергии 316 680 кВт/ч; N 002596/Ц-МУЭ от 05.09.2016 г. - объем энергии 328 773 кВт/ч; N 00181/ПУ-СУЭ-ю от 05.09.2016 г. - объем энергии 25 200 кВт/ч, и указал, что ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом п. 16 и п. 21 Приложения N 7 к договору: не включил объем безучетного потребления электрической энергии в объем переданной электрической энергии в спорный период, в объем оказанный исполнителем услуг, не уменьшил объем потерь электрической энергии в сетях исполнителя.

Истец указывает на то, что Ответчик не исполнил обязанностей, указанных в п.16, п.21 Приложения N 7 к Договору, и не принял к учету вышеуказанные Акты. Истцом в адрес ответчика были направлены реестр актов, акты о неученом потреблении энергии, акты проверки узла учета электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела письмами.

Ответчику была направлена претензия от 29.03.2017 г. исх. N ЭУ/23/71.

В ответе на претензию от 18.05.2017 г. N ИП/67-102/17 ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для включения спорных актов о неучтенном потреблении электрической энергии в полезный отпуск, поскольку акты о безучетном потреблении составлены с нарушением требований Основных положений N 442.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Правила организации коммерческого учета содержатся в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения).

Так, в силу пункта 188 Основных положений объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями объем безучетного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

-гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

-лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрены обязательные требования к содержанию акта о неучтенном потреблении, при несоблюдении которых документ, даже если он назван актом о неучтенном потреблении, не является Актом о неучтенном потреблении электроэнергии по смыслу Основных положений.

Таким образом, в силу Основных положений для того, чтобы объемы неучтенно потребленной электрической энергии были включены в объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии, необходима совокупность следующих условий:

- безучетное потребление электрической энергии должно быть выявлено в соответствии с требованиями Основных положений,

- объем безучетного потребления должен быть рассчитан в соответствии с требованиями Основных положений,

- акт о неучтенном потреблении должен соответствовать императивным нормам, установленным Основными положениями.

По результатам рассмотрения Актов о неучтенном потреблении электрической энергии от N 001080/ПУ-СУЭ-ю от 01.09.2016 г. - на объем энергии 316 680 кВт/ч; N 002596/Ц-МУЭ от 05.09.2016 г. - объем энергии 328 773 кВт/ч; N 00181/ПУ-СУЭ-ю от 05.09.2016 г. - объем энергии 25 200 кВт/ч, сообщило, что данные акты не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно неверно определен период безучетного потребления.

В соответствии с п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Актом проверки узла учета зафиксировано наличие пломб государственного поверителя и ПАО "Мосэнергосбыт" на всех приборах учёта, пломб ПАО "МОЭСК" на всех трансформаторах тока и испытательных коробках.

Исходя из норм п. 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работ прибора учета (системы учета, измерительного комплекса), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета, измерительный комплекс), несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета, измерительного комплекса), а так же в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, Основными положениями установлено, что только действия или бездействия (при условии, что потребитель знал о неисправности ПУ на момент проверки) потребителя, направленные на искажение учета, влекут безучетное потребление электроэнергии.

Из представленных документов нельзя однозначно сделать вывод о том, что потребитель вмешался в работу измерительных комплексов или знал о ненадлежащей его сборке и умышленно не сообщал об этом в ПАО"МЭС" или ПАО "МОЭСК".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Акты о неучтенном потреблении составлены с нарушениями требований законодательства.

В соответствии с пунктом 2 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения, договором оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, основанием для составления акта о неучтенном потреблении является нарушение учета электрической энергии, выразившееся в:

1. Вмешательстве в прибор учета, том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля нанесенных на прибор учета (систему учета);

2. Несоблюдении сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета);

3. Совершении потребителем иных действий (бездействий) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Указанные Истцом акты о неучтенном потреблении электрической энергии (далее - Акты БУ) составлены с нарушением требований, установленных Основными положениями.

Из представленных в дело материалов Актов N 001080/ПУ-СУЭ-ю от 05.09.2016, N002596/Ц-МУЭ от 05.09.2016. нельзя сделать вывод о том, что потребитель вмешался в работу измерительного комплекса и умышленно не сообщил об этом в установленные законом сроки, при том, что нарушение было выявлено под пломбами сетевой организации.

Актами о неучтенном потреблении электроэнергии и проверки узла учета электроэнергии от 23.08.2016 зафиксировано, что пломбы государственного поверителя, ПАО "МОЭСК" и ПАО "Мосэнергосбыт" не нарушены. При этом выявлено нарушение: "неисправен прибор учета электроэнергии" (на информационном дисплее периодически не отображается информация о текущем потреблении электроэнергии).

22.09.2016 инспектором ПАО "Мосэнергосбыт" по указанному прибору учета был проверен журнал событий и сняты контрольные показания, которые соответствуют данным, переданным потребителем. Данные факты указывают на то, что прибор учета, измеряет и хранит информацию об электроэнергии, потребленной абонентом надлежащим образом.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, как понуждение к исполнению обязательств по принятию к расчётам актов о неучтённом потреблении электрической энергии.

В соответствии со статьей 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с требованиями заявитель истец обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ, задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Самостоятельное рассмотрение в судебном порядке вопроса об обязании совершить действие по подписанию документа без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными статьей 12 ГК РФ, неправомерно, поскольку не влечет восстановления нарушенных прав.

Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса, правомерности начисления соответствующей платы, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового (имущественного) искового требования, если оно будет предъявлено какой-либо из сторон.

Согласно положениям заключенного договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, Истец покупает у Ответчика электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникших в его сетях, а также получает денежные средства от Ответчика за оказанные услуги по передаче электрической энергии. Получение денежных средств может быть предметом иска, поскольку интерес Истца заключается в получении платы за оказание услуг по передаче электрической энергии, а не в самом факте принятия/не принятия к расчетам акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Конечная цель Истца заключается в получении денежных средств, за объемы потребленной электрической энергии, которые указаны в актах безучетного потребления. Таким образом, обязание ПАР "Мосэнергосбыт" принять к расчетам акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии само по себе не приведет к восстановлению нарушенного права Истца.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к вводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом неверно был выбран способ защиты.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года по делу N А40-138020/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.И. Трубицын О.Г. Головкина