Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 11АП-1520/18

г. Самара

15 февраля 2018 г.

Дело N А55-637/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С. Ш., Терентьева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терехина Германа Юрьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2017 года о приостановлении производства по делу N А55-637/2017 (судья Бредихина Т.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпус Д" к индивидуальному предпринимателю Терехину Герману Юрьевичу, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; кадастровый инженер Никулина Ольга Анатольевна; эксперт ЦНЭАТ Калмыков Антон Николаевич, о признании права отсутствующим,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Косачева Т. А. по доверенности от 24.11.2017 г.,

от истца - представитель Щелоков С. А. по доверенности от 26.01.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корпус-Д" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к ИП Терехину Герману Юрьевичу, в котором просит признать отсутствующим право собственности Терехина Германа Юрьевича на объекты незавершенного строительства - нежилое помещение на 4 этаже N ком.11-21, общей площадью 201,6 кв.м и нежилое помещение на 4 этаже N ком. 33-38, общей площадью 180,6 кв.м в офисном здании, расположенном по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Садовая, д.177.

В обоснование исковых требований истцом указано, что с 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Корпус Д" является застройщиком и осуществляет завершение строительства офисного здания, находящегося по адресу: г.Самара, ул.Садовая, 177. Строительство ведется на основании полученного в установленном порядке Разрешения на строительство N RU 63301000-025 от 01.03.2016 г. со сроком действия до 16 марта 2017 года (разрешение выдано взамен погашенного разрешения на строительство от 21.05.2013 г. N RU63301000-026).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда г.Самары по делу N 2-3900/2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы не имеется оснований для приостановления производства по делу, поскольку предмет и основания различны. В данном случае ответчик считает, что приостановление производства по делу ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в названных нормах АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку в суд представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу зазванной нормы права, рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения спора следует признавать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дела или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Корпус Д" является застройщиком и осуществляет завершение строительства офисного здания, находящегося по адресу: г.Самара, ул.Садовая, 177. Строительство ведется на основании полученного в установленном порядке Разрешения на строительство N RU 63301000-025 от 01.03.2016 г. со сроком действия до 16 марта 2017 года (разрешение выдано взамен погашенного разрешения на строительство от 21.05.2013 г. N RU63301000-026).

Вместе с этим судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда г.Самара находится дело N 2-3900/17 по иску Терехина Германа Юрьевича к Администрации г.о.Самара, ООО "Корпус Д" о признании незаконными и недействительными изменения в проект бизнес-цетра, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Садовая, д.177, подготовленного ООО "Проектная мастерская "Рекон" от 12.12.2015, и отмене разрешения на строительство, выданного Главой г.о.Самара.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ст.143 АПК РФ приостановил производство по делу N А55-637/2017 до вступления в законную силу определения суда Ленинского района г.Самары от 24.10.2017 по гражданскому делу N 2-3900/2017.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что не имеется оснований для приостановления производства по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что истец по настоящему делу просит суд признать отсутствующим право собственности Терехина Германа Юрьевича на объекты незавершенного строительства - нежилое помещение на 4 этаже N ком.11-21, общей площадью 201,6 кв.м и нежилое помещение на 4 этаже N ком. 33-38, общей площадью 180,6 кв.м в офисном здании, расположенном по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Садовая, д.177.

Таким образом, судебный акт по делу N 2-3900/2017 затрагивает предмет спора по настоящему делу, ввиду того, что судебный акт будет иметь существенное значение при рассмотрении данного дела.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что вышеуказанные дела связаны между собой и результат рассмотрения в рамках дела N 2-3900/2017 обособленного спора имеет существенное значение для правильного разрешения данного спора. Поскольку предмет и обстоятельства настоящего спора непосредственно взаимосвязаны с результатами рассмотрения указанного дела, которые могут повлиять на рассмотрение настоящего спора и имеют юридическое значение для рассмотрения данного дела.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по данному делу, поскольку обстоятельства, исследуемые в другом деле, и результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Кроме этого с целью предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, поскольку в производстве другого суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле, следовательно, приостановление производства по настоящему делу является правомерным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2017 производство по настоящему делу А55-637/2017 возобновлено и назначено судебное заседание на 20.12.2017 (л.д.99) для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение суда о приостановлении производства по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2017 года по делу N А55-637/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев