Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 07АП-290/18

г. Томск

15 февраля 2018 г.

Дело N А45-24416/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей Терехиной И.И., Фертикова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Майков Д.С. по доверенности от 24.12.2017 (сроком на 6 месяцев)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аляевой Светланы Тимофеевны (07АП-290/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2017 года по делу N А45-24416/2017 (судья Ю.Н. Голубева)

по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности", г. Москва (ОГРН 1087799012707 ИНН 7703393100, 123022, г Москва, шоссе Звенигородское, дом 9/27 стр. 1)

к индивидуальному предпринимателю Аляевой Светлане Тимофеевне, г. Новосибирск (ОГРНИП 304540101400038)

о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - истец, общество, ВОИС) обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Аляевой Светлане Тимофеевне (далее - ответчик, ИП Аляева С.Т., предприниматель) о взыскании задолженности в размере 12 787, 20 руб., неустойки за период с 01.02.2017 по 31.07.2017 в размере 991,012 руб. за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, неустойки за период с 01.02.2017 по 31.07.2017 в размере 36 221,79 руб. за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 1243, 1244, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате вознаграждения по договору N СП/1054/124-РН от 01.04.2014, непредставлением в установленные сроки отчетов об использовании фонограмм.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 12 787, 20 руб. задолженности, 991,01 руб. неустойки за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения, 36 221, 79 руб. неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчётов, а также 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы: пункты договора 4.1.2, 4.1.3 и 5.6. действуют в отношении пользователей, у которых размер ежемесячного вознаграждения составляет более 10 000 руб. в месяц, размер вознаграждения, выплачиваемого ответчиком обществу, составляет 2 131,20 руб., в связи с чем, у предпринимателя отсутствует обязанность обязанности по предоставлению отчетов; судом не дано правовой оценки доводам истца о применении ст. 1301 ГК РФ, в своем решении суд ссылается на то, что между сторонами заключен договор поставки, в рамках которого ответчик производил истцу поставку товара.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы ответчика отклонил как не необоснованные, решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; ответчик в ходе рассмотрения дела доводов об отсутствии у него обязанности по представлению отчетов не приводил, доказательств не представлял; договор N СП/1054/124-РН от 01.04.2014 является типовым, содержит те же положения, которые были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций по делу N 45-18307/2016; договор N СП/1054/124-РН от 01.04.2014 является договором о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и не является договором поставки товара, как на то указывает ответчик.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, уточнил ее просительную часть, в соответствии в которой решение суда обжалуется только в части взыскания штрафа в размере 36 221,79 руб. за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов, пояснил, что довод о квалификации судом договора N СП/1054/124-РН от 01.04.2014 как договора поставки ошибочно включен в текст апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Стороны не заявили возражений против проверки решения в обжалуемой части.

С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ВОИС и ИП Аляевой С.Т. (пользователь) 01.01.2014 заключен договор N СП/1054/124-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее - договор), согласно пункту 2.1 которого предметом Договора является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 договора за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь ежемесячно выплачивает обществу вознаграждение в размере, указанном в Приложении N 1 к настоящему договору.

В приложении N 1 стороны согласовали размер вознаграждения в сумме 1209,60 руб.

Вознаграждение за использование объектов смежных прав пользователь обязуется перечислять ежемесячно не позднее 10 числа календарного месяца, следующего отчетным месяцем (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 5.3 договора за неисполнение ответчиком обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения

Пунктом 4.1.2 договора установлена обязанность пользователя в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода предоставлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении N 2.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и считается заключенным на срок по 31.03.2015. Срок действия договора автоматически продлевается на один год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие. Уведомление об этом должно быть сделано в письменной форме и направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 01.08.2015 сумма ежемесячного вознаграждения с 01.08.2015 составляет 2 131 рубль 20 копеек.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в период 01.02.2017 по 31.07.2017 ответчик уклонялся от надлежащего исполнения договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также на непредставление отчетов об использовании фонограмм, ВОИС обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности, правомерности начисленной неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения искусства, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

По смыслу и содержанию пункта 8 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичным исполнением фонограмм (записей исполнителя) понимается любое сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В силу пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

Согласно статье 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270);

2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263);

3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293);

4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245);

5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326);

6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществить управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Из представленных в материалы дела документов следует, что договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, N СП/1054/124-РН от 01.04.2014 заключен общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности", прошедшей государственную аккредитацию в качестве организации по управлению правами на коллективной основе.

Согласно пункту 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с этим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых указанным Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Поскольку доказательств выплаты вознаграждения в соответствии с условиями договора N СП/1054/124-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм от 01.04.2014 ответчик не представил, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части основного долга.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, суд первой инстанции счел предъявление истцом требования о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения по состоянию на 12.08.2017 в размере 991,01 руб. правомерным.

Выводы суда первой инстанции в указанной части заявителем жалобы не оспариваются.

Размер неустойки за непредставление истцу отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, по состоянию на 12.08.2017 составляет 43 600 рублей.

Учитывая, что на основании статьи 333 ГК РФ неустойка может быть уменьшена в случае, если она не соразмерна последствиям нарушения обязательства, истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки за неисполнение обязательства по своевременному предоставлению отчетов до суммы 36 221, 79 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по своевременному предоставлению отчетов об использовании фонограмм в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности предоставления отчетов за использование фонограмм, в связи с чем поддерживает вывод арбитражного суда о правомерности начисление истцом неустойки за непредставление отчетов за использование фонограмм.

Арбитражный апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При применении положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации требуется учитывать следующее: во-первых, при выяснении буквального значения слов и выражений, содержащихся в тексте договора, они должны пониматься в их обычно употребляемом смысле, если из текста договора не следует иного намерения сторон; во-вторых, при выяснении действительной общей воли сторон с учетом цели договора она должна определяться на момент заключения договора, а не на момент его толкования, в связи с этим анализируются все соответствующие обстоятельства, в том числе и последующее поведение сторон.

Как следует из условий договора в разделе 7 "Приложения" стороны согласовали примечание, в котором определили, что пункты 4.1.2, 4.12.3, 5.6 и приложение N 2 действуют в отношении пользователей, у которых размер ежемесячного вознаграждения составляет более 10 000 рублей в месяц.

В свою очередь, пункт 4.1.4 договора определяет, что общество вправе (но не обязано) принять решение об освобождении пользователя от обязанности предоставления отчетов по каждому отчетному периоду, если сумма вознаграждения, выплачиваемого пользователем за отчетный период, не превышает 10 000 рублей, при условии обращения пользователя с письмом с указанием причин невозможности предоставлять отчеты.

Проанализировав условия договора, иные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условиями данного договора предусмотрено обязательное предоставление отчетов в отношении пользователей, у которых размер ежемесячного вознаграждения превышает 10 000 рублей; в отношении пользователей, у которых размер ежемесячного вознаграждения менее 10 000 рублей, действует пункт 4.1.4 договора, предусматривающий для такой категории пользователей возможность их освобождения от этой обязанности при условии обращения пользователя к ВОИС с письмом с указанием причин невозможности предоставлять отчеты.

Доказательств обращения к ВОИС с соответствующим письмом предприниматель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Уведомление от 17.07.2017 ответчика таким доказательством не является, поскольку не является обращением пользователя об освобождении от обязанности по предоставлению отчетов с указанием причин невозможности предоставлять отчеты.

Следовательно, ВОИС не могло по своему усмотрению освободить ответчика от обязанности по предоставлению отчетов об использовании фонограмм.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку иное толкование заявителем условий договора не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Следовательно, подписывая договор, содержащий условия об обязанности пользователя предоставлять отчеты об использовании фонограмм, о возможности его освобождения от этой обязанности при условии обращения пользователя к ВОИС с письмом с указанием причин невозможности предоставлять отчеты, о размере неустойки в случае нарушения данного обязательства, ответчик выразил свое согласие именно на данные условия.

Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, протокол разногласий не составлен.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из волеизъявления истца, который уменьшил размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, признал требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 36 221,79 руб.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, а также тот факт, что истцом самостоятельно был снижен размер неустойки, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Размер неустойки ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен, доводов в опровержение этого вывода суда апелляционная жалоба не содержит, в судебном заседании представителем таких доводов также не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2017 года по делу N А45-24416/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

И.И. Терехина М.А. Фертиков