Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 15АП-21560/17

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2018 г.

дело N А32-44001/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 по делу N А32-44001/2017

по иску федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТурСистемы-Юг"

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Петруниной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТурСистемы-Юг" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 109 583,82 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1837,05 руб. Исковые требования мотивированы тем, что после проверки финансово-хозяйственной деятельности заказчика, проведенной КРУ ГУ МВД по Краснодарскому краю, был выявлен факт произведения заказчиком излишней оплаты по контракту, а именно, в актах формы КС-2 необоснованно применены коэффициенты 1,35 и 1,15, в результате чего заказчик излишне оплатил сумму 109583 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что после проверки финансово-хозяйственной деятельности заказчика, проведенной КРУ ГУ МВД по Краснодарскому краю, был выявлен факт произведения заказчиком излишней оплаты по контракту, а именно, в актах формы КС-2 необоснованно применены коэффициенты 1,35 и 1,15, в результате чего заказчик излишне оплатил сумму 109 583 руб. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на судебную практику о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 14.12.2015 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 0037677-03/156, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить капитальный ремонт второго этажа поликлиники N 1 (литер Ж), в соответствии со сметной документацией, техническим заданием и календарным графиком производства работ, являющимся приложениями к настоящему контракту, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную контрактом цену.

Согласно пункту 5.1 контракта цена составляет 2 931047 рублей.

Дополнительным соглашением N 1 к контракту цена настоящего контракта составила 3 038 777,70 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 18.12.2015 N 1, от 23.12.2015 N 2 и от 24.12.2015 N 3, а также справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 2 от 23.12.2015, N 3 от 24.12.2015, N 1 от 18.12.2015 на сумму 3 038 777,70 руб. (л.д. 44-69). Указанная документация подписана сторонами без замечаний и возражений.

Платежными поручениями N 475861 от 24.12.2015, N 583438 от 29.12.2015, N 583440 от 29.12.2015 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 3 038 777,70 руб., указанной в муниципальном контракте N 0037677-03/156 от 14.12.2015.

По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности заказчика, проведенной КРУ ГУ МВД по Краснодарскому краю был составлен акт ревизии от 01.04.2017, которым был выявлен факт произведения заказчиком излишней оплаты по контракту, а именно:

- в актах выполненных работ формы КС-2 без соответствующего обоснования предусматривалось применение коэффициентов "1,35" и "1,15", учитывающих производство ремонтных работ в существующих зданиях, и сооружениях, освобожденных от оборудования и других предметов, мешающих нормальному производству работ, в результате которого заказчик излишне оплатил подрядчику 10 895 (десять тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 80 коп.;

- подрядчиком не выполнены работы по отбивке штукатурки, неполно выполнены подрядчиком работы по устройству пароизоляции, а также необоснованно оплачены работы по штукатурке и окраске стен по завышенной стоимости, в результате которого заказчик излишне оплатил подрядчику 145,2 тыс. руб.

Согласно материалам дела, 01.08.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы в размере 109 583,82 руб., необоснованно включенной в сметные расчеты и акты выполненных работ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ООО "ТурСистемы-Юг" о взыскании 109 583,82 руб. неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору строительного подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные проектные и другие связанные со строительством и ремонтов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу указанных норм права при заключении контракта стороны обязательно должны предусмотреть цену контракта, представляющую собой стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ по контракту. Данная цена контракта является твердой на весь срок исполнения контракта. Возможность изменения сторонами условия о цене контракта при заключении контракта, а также в ходе его исполнения законом не предусмотрена, за исключением отдельных случаев, прямо названных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу закона даже при наличии определенных случаев изменение существенных условий контракта, к которым относится цена контракта, допускается лишь по соглашению сторон.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации при неосновательном обогащении происходит приращение имущества приобретателя с умалением такого имущества у потерпевшего при отсутствии правового основания для такого приобретения, либо сбережение имущества, которое должно быть утрачено приобретателем, а вместо этого утрачивается потерпевшим, либо временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести при отсутствии к тому правовых оснований.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Перечисленные условия, а также размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

При этом, для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Истцом в исковом заявлении не указано, какие именно нормы закона, иных правовых актов либо положения муниципального контракта были нарушены ответчиком при выполнении работ по контракту.

Расчет начальной максимальной цены формировался истцом самостоятельно. Расчет начальной максимальной цены формируется на основании составленной сметы, которая является неотъемлемой частью аукционной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Таким образом, смета, объем работ и затрат, а также цена, были условиями аукциона и вследствие чего согласованы сторонами путем заключения муниципального контракта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом в полном объеме и без замечаний к качеству, объему и стоимости приняты выполненные по муниципальному контракту работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 18.12.2015 N 1, от 23.12.2015 N 2 и от 24.12.2015 N 3, а также справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 2 от 23.12.2015, N 3 от 24.12.2015, N 1 от 18.12.2015 на сумму 3 038 777,70 руб. (л.д. 44-69).

Акт ревизии от 01.04.2017, составленный по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности заказчика КРУ ГУ МВД по Краснодарскому краю, не может быть принят в качестве доказательств невыполнения ответчиком работ. Ответчик при составлении указанного акта участие не принимал, акт подписан в отсутствие подрядчика.

Кроме того, истцом ходатайств о назначении по делу экспертизы по определению объема и стоимости фактически выполненных ответчиком работ, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Установив отсутствие в материалах дела достаточных доказательств несоответствия стоимости принятых заказчиком работ, фактически выполненным подрядчиком, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, то не имеется и оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1837,05 руб. по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 по делу N А32-44001/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Ковалева