Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 09АП-66139/17

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Дело N А40-65915/17-81-614

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ЕвроАксис Банк" в лице ГК АСВ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года

по делу N А40-65915/17-81-614, принятое судьей Битаевой З.В.,

по исковому заявлению Акционерного общества "ЕвроАксис Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН: 1026300003465, ИНН 6320013240, 117630, город Москва, улица Обручева, д. 23,)

к SQUADRA DOO BEOGRAD (регистрационный номер 17238884, 11080, Сербия, Београд-Сурчин, Добановци, Угриновачка, 258/Б)

о взыскании задолженности по кредитному договору N KRD 1536 от 12.02.2013 г. в размере 200 000 евро, процентов в размере 70 613, 97 евро

при участии в судебном заседании:

от истца - Камалетдинова Г.И. по доверенности от 12.01.2018;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЕвроАксис Банк" (далее - истец, Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к SQUADRA DOO BEOGRAD (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору N KRD 1536 от 12.02.2013 г. в размере 200 000 евро, процентов в размере 12 000,01 евро.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просил взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору N KRD 1536 от 12.02.2013 г. в размере 200 000 евро, сумму просроченных процентов в размере 70 613,97 евро, а также неустойку за просрочку возврата основного долга - 70 800 евро, неустойку за просрочку оплаты договорных процентов - 47 107, 27 евро.

Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения в части увеличения взыскиваемой суммы просроченных процентов до 70 613, 97 евро.

В части взыскания неустойки за просрочку возврата основного долга - 70 800 евро, неустойки за просрочку оплаты договорных процентов - 47 107, 27 евро увеличение исковых требований судом не принято, поскольку в соответствии со ст. 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены Истцом в исковом заявлении.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, решением от 17 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказал, взыскал с АО "ЕвроАксис Банк" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 95 613 рублей государственной пошлины.

При этом суд указывает, что истцу неоднократно предлагалось представить доказательства в обоснование заявленных исковых требований (паспорта сделок, выписки по ссудному и расчетному счетам должника на дату предоставления кредита и за промежуток времени, следующий за предоставлением кредита до даты судебного разбирательства), о чем свидетельствуют Определения суда от 18.04.2017 г., 12.09.2017 г.

Во исполнение указаний суда истцом не представлена выписка по расчетному или ссудному счету Ответчика за период с момента выдачи кредита по дату судебного разбирательства, из которой бы усматривалось наличие задолженности перед истцом, как и иных сведений, в том числе о размере выданного кредита, наличии задолженности по кредиту, переносе задолженности по кредиту и просроченным процентам на счет просроченных ссуд.

Суд установил, что истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выдачи кредита и наличия задолженности у Ответчика по кредитному договору на дату рассмотрения спора. Таким образом, заявленные исковые требования документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению.

Получив отрицательный результат, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" как конкурсный управляющий банка изменила свою позицию и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017 об отказе к удовлетворении исковых требований АО "ЕвроАксис Банк" к SQUADRA DOO BEOGRAD о взыскании задолженности по кредитному договору N KRD 1536 от 12.02.2013 отменить принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель банка уточнил, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

В обоснование своей позиции истец ссылается на нарушение ст. 148 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене с оставлением Искового заявления АО "ЕвроАксис Банк" без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 г. по делу N А40-127725/16-88-170Б АКБ "ЕвроАксис Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Как указывает истец в обоснование исковых требований, между Акционерным коммерческим Банком "ЕвроАксис Банк" и SQUADRA DOO BEOGRAD (Заемщик) 12.02.2013 г. заключен кредитный договор N KRD 1536 (далее - Договор N KRD 1536), в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 200 000 евро под 12% годовых на срок по 29.01.2016 (в соответствии с доп. соглашением от 20.02.2015), а Заемщик принимает денежные средства.

Согласно п.6.1. Договора N KRD 1536 за невыполнение своих кредитных обязательств Заемщик уплачивает Кредитору штрафные проценты (пеню) по ставке 0,06% от суммы займа и (или) процентов и (или) другого обязательства, причитающегося Кредитору.

В силу п. 7.4. Договора N KRD 1536 все споры, связанные с выполнением условий кредитного договора подлежат урегулированию в соответствии с законами РФ с исключительной юрисдикцией Арбитражного суда города Москвы.

Истец также указывает, что обязательства по Договору N KRD 1536 исполнены Банком в полном объеме.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что Ответчик представил отзыв на заявление, указывал на начатую в отношении Общества процедуру банкротства. При этом надлежащих доказательств в обоснование доводов (решение суда Сербии с переводом на русский язык) о начатой процедуре банкротства не представил, в связи с чем суд лишен возможности проверить обоснованность заявления должника.

Апелляционный суд полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы истца на решение об отказе в иске.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Кроме отзыва Ответчика, в котором им указывается на нахождение SQUADRA DOO BEOGRAD в процедуре банкротства, открытого на основании решения Хозяйственного суда в Белграде 27.01.2016, решения об открытии дела о банкротстве, уведомления об открытии дела и объявления из официального вестника Республики Сербия, в материалах дела имеется выписка из торгового реестра Сербии в отношении Ответчика

При предъявлении иска истец представил в суд надлежащим образом заверенную выписку из торгового реестра Сербии в отношении Ответчика, согласно которой SQUADRA DOO BEOGRAD (регистрационный номер 17238884) находится в состоянии банкротства (л.д.46).

Таким образом, суд обязан оставить заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 176, 266-268, п. 3 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года по делу N А40- 65915/17 отменить.

Исковое заявление АО "ЕвроАксис Банк" оставить без рассмотрения.

Возвратить АО "ЕвроАксис Банк" из федерального бюджета 3 000 руб. уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова