Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 10АП-20710/17

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Дело N А41-44732/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А41-44732/17 по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области к ООО "Тракт" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Тракт" с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 13 от 21.01.1998 за период со II квартала 2011 года по III квартал 2013 года в размере 127 634 руб. 13 коп., пени в размере 26 212 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2017 года по делу N А41-44732/17 требования Администрации городского округа Химки Московской области удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 29 января 2018 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-44732/17 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика о принятии иска к производству.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает решение суда подлежащим отмене, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.01.1998 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка N 13, который был зарегистрирован в установленном законом порядке 16.02.1998.

В соответствии с п. 1.1. договора истец сдает, а ответчик принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Химки, Ленинградское шоссе, в районе остановки "Бутаково", левая сторона автомагистрали "Москва-Санкт Петербург", площадью 245 кв.м, согласно прилагаемой экспликации земель для строительства мини-магазина из состава городских земель.

В соответствии с п. 1.2. договора договор заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с момента его регистрации.

В соответствии с п. 3.1. договора сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок исчисляется в размере ставки земельного налога с коэффициентом 2.0. за единицу площади.

В дальнейшем размер арендной платы может пересматриваться в рамках действующего законодательства, но не чаще, чем один раз в год.

В соответствии с пунктом 3.2 (в редакции дополнительного соглашения) арендная плата вносится ответчиком на условиях предоплаты, ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления денежной суммы на счет истца.

Как указывает истец, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность за период со 2 квартала 2011 года по 3 квартал 2013 года в заявленном размере.

Поскольку в добровольном порядке истец задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считаются, что установленный порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик, с учетом перехода к рассмотрению дела в суде первой инстанции, завил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Гражданский кодекс Российской Федерации различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось выше, истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за период с 2 квартала 2011 года по 3 квартал 2013 года.

С учетом положений пункта 3.2 договора срок уплаты арендных платежей за 3 квартал 2013 года истек 05.07.2013.

Поскольку иск подан 08.06.2017, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по основному требованию (взыскание задолженности) срок исковой давности истек, срок исковой давности по требованию об уплате неустойки также истек.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2017 года по делу N А41-44732/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Химки Московской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов