Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 03АП-7793/17

г. Красноярск

15 февраля 2018 г.

Дело N А33-17802/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А, Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью "СПОТ 99"): Рузайкиной Ю.В., представителя по доверенности от 10.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геомир"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" ноября 2017 года по делу N А33-17802/2017, принятое судьёй Альтергот М.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПОТ 99" (ИНН 2465053111, ОГРН 1022402491792, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Геомир" (ИНН 2461028266, ОГРН 1152468025533, далее - ответчик) о взыскании 200 847 рублей 46 копеек долга по договору купли-продажи от 30.09.2016 N КП-30-09/2016 (за переданный товар по универсальным передаточным документам от 17.10.2016 N 1, 12.12.2016 N 2).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не огласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Геомир" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на поставку истцом некачественного товара, связи с чем у ответчика не возникло обязанности оплачивать поставленный товар.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Геомир" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.02.2018.

Определение изготовлено в форме электронного документа, подписано судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" 12.01.2018.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Геомир" не прибыл. Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтверждается надлежащее извещение указанного лица о рассмотрении дела судом первой инстанции, а также положения частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает общество с ограниченной ответственностью "Геомир" надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "СПОТ 99" (продавец) и ООО "Геомир" (покупатель) 30.09.2016 заключен договор купли-продажи N КП-30-09/2016, согласно пункту 1.1. которого продавец продает, а покупатель покупает пиломатериал хвойных пород ГОСТ 8486-86 1-3 сорт в соответствии с приложением N1 к договору - именуемый в дальнейшем "товар".

В соответствии с пунктом 2.1. договора общий объем поставляемого по договору товара оговаривается в приложении N 1 к договору поставки и является неотъемлемой частью договора.

Поставка осуществляется до 31.12.2016 партиями и в сроки согласно заявкам покупателя (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 5.1. договора цены по договору за один кубометр пиломатериала, с учетом НДС 18%, установлены в рублях и указываются подробно в приложении к договору.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором (пункт 5.2. договора). Расчеты между сторонами производятся в российских рублях, и осуществляется посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 6.1 договора, при несоответствии качества и других характеристик поступившего товара по сравнению с указанными в спецификации (приложениях настоящего договора) покупатель вправе потребовать его замены, или отказаться от приёмки некачественного товара, или цена товара может быть установлена по соглашению сторон.

В силу пункта 8.1. договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 8.2. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 9.4. договора).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 300 847 рублей 46 копеек по следующим универсальным передаточным актам: от 17.10.2016 N 1 на сумму 42 629 рублей 98 копеек; 12.12.2016 N 2 на сумму 258 217 рублей 48 копеек.

Ответчик частично оплатил поставленный товар по указанным документам на общую сумму 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.01.2017 N 1.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 07.04.2017 N 4 с требованием оплатить 343 477 рублей 44 копейки долга в течение 5 дней с момента получения письма. Согласно сведениям сайта Почты России заказное письмо от 07.04.2017 с идентификационным номером 66012711738314 получено ответчиком 10.04.2017. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд установил, что заключенный между сторонами договор от 30.09.2016 N КП-30-09/2016 по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи ответчику товара по договору от 30.09.2016 N КП-30-09/2016 подтверждается универсальными передаточными актами от 17.10.2016 N 1, 12.12.2016 N 2 на общую сумму 300 847 рублей 46 копеек (л.д.45-47), подписаны со стороны ответчика и истца, имеется оттиски печатей.

Исследовав представленные накладные, апелляционный суд установил, что названные документы оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара уполномоченными лицами ответчика.

В опровержении обязанности уплаты задолженности за поставленный товар, ответчик ссылается на поставку некачественного товара.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В рассматриваемом деле ответчик, ссылаясь на поставку истцом некачественного товара, свои доводы надлежащим образом не подтвердил, что следует из нижеизложенного.

Согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

По условиям договора покупатель обязан отправить акт приемки товара не позднее, чем за 5 рабочих дней с момента прихода вагона на станцию назначения, в противном случае товар считается принятым покупателем. Акт приемки должен отправлять по электронной почте, дата приема акта считается дата поступления письма от покупателя к продавцу на адрес электронной почты или телеграмма (пункт 7.3 договора).

Представленные в материалы дела универсальные передаточные акты от 17.10.2016 N 1, 12.12.2016 N 2 свидетельствует о получении ответчиком от истца товара без замечаний по количеству и качеству.

Согласно пункту 6.1 договора, при несоответствии качества и других характеристик поступившего товара по сравнению с указанными в спецификации (приложениях настоящего договора) покупатель вправе потребовать его замены, или отказаться от приёмки некачественного товара.

Доказательств извещения поставщика о поставке товара ненадлежащего качества, доказательств обращения ответчика к истцу с требованием об осуществлении возврата (замены) товара ненадлежащего качества в материалы дела не представлено. Согласно материалам дела возврат товара ответчиком не производился.

Согласно части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (части 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами (статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что поставленный истцом товар был частично оплачен ответчиком, что подтверждает одобрение совершения сделки и факт поставки товара надлежащего качества.

Поскольку ответчик на момент рассмотрения спора не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания задолженности в заявленной истцом сумме.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" ноября 2017 года по делу N А33-17802/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова