Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 13АП-34890/17

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2018 г.

Дело N А56-16718/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Чурикова А.А. по доверенности от 09.01.2018

от ответчика (должника): Франченко В.В. по доверенности от 11.04.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-34890/2017, 13АП-34929/2017) ООО "Феникс-Тест" и ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 по делу N А56-16718/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство"

к ООО "Феникс-Тест"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Тест" (далее - ответчик) задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и питьевой воды, прием сточных вод от 11.01.2012 N 51 в размере 672 107 рублей 91 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 505 рублей 44 копеек.

В судебном заседании, состоявшемся 10.10.2017, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 443 755 рублей 20 копеек за период с февраля 2014 года по август 2017 года.

Истец, повторно уточнив исковые требования с учетом осуществленного ответчиком платежа, просил взыскать задолженность в размере 428 063 рублей 60 копеек.

Решением суда от 15.11.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Тест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" взысканы денежные средства в размере 261 812 рублей 72 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 7071 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить частично, удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Истец полагает, что судом необоснованно отклонено требование по взысканию задолженности за оказанные услуги по вывозу ТБО на сумму 159 661 руб. 48 коп., и за услуги по горячему и холодному водоснабжению на общедомовые нужды на сумму 6 589 руб. 40 коп., со ссылкой на то, что договором не предусмотрено внесение платежей за указанные услуги. С 2012 года ООО "СЖКХ" надлежащим образом оказывало услуги по вызову ТБО, и услуги по горячему и холодному водоснабжению на общедомовые нужды, что подтверждается счетами фактурами и актами, ежемесячно направляемые в адрес ответчика. На протяжении всего времени в адрес ООО "СЖКХ" не поступило вопросов и возражений по оказанию указанных услуг со стороны Ответчика. Следовательно, Ответчиком услуги были приняты в полном объеме.

ООО "Феникс-Тест" также подана апелляционная жалоба, в которой заявитель считает решение Арбитражного суда незаконным, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ответчик указывает на то, что в расчете платежей за отопление истец необоснованно не применил коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению; считает, что со стороны ответчика имеется переплата в размере 5862 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, встроенные нежилые помещения магазина площадью 777,9 кв.м (далее - нежилые помещения) на 1-м и 2-м этажах 5-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, г.Светогорск, ул.Кирова, д.1 (далее - многоквартирный дом) на основании договора аренды от 26.01.2009 N 125 (далее - договор аренды), заключенного ответчиком с отделом по управлению имуществом муниципального образования "Светогорское городское поселение", находились во владении и пользовании ответчика. Пунктом 6.8 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора заключить с обслуживающей организацией муниципального имущества договор о возмещении эксплуатационных расходов и затрат на коммунальные услуги (тепло-, водо-, электроснабжение и пр.).

Имеющейся в материалах дела выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2016 подтверждено, что в отношении нежилых помещений (площадь 763,9 кв.м) 21.09.2016 зарегистрировано право собственности ответчика, возникшее на основании договора купли-продажи муниципального имущества (объектов недвижимости) от 15.04.2016 N 33/2016, объект имеет кадастровый (условный) номер 47:01:0000000:32479.

Истец определен единой теплоснабжающей организации для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения на территории муниципального образования (постановление Администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области от 31.03.2016 N 147) и, наряду с ЗАО "Интернешнл Пейпер", определен в качестве гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования (постановление Администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области от 02.06.2014 N 179).

Таким образом, истец является ресурсоснабжающий организацией в отношении многоквартирного дома. Вместе с тем, из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что многоквартирный дом в настоящее время находится в управлении товарищества собственников жилья "Светогорск, улица Кирова, дом 1", с которым у истца с момента создания товарищества отсутствуют договорные отношения. Из справки истца от 10.11.2017 следует, что договоры заключены между истцом и непосредственно собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Между сторонами 11.01.2012 заключен договор N 51 на отпуск и потребление тепловой энергии и питьевой воды, прием сточных вод (далее - договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался отпускать тепловую энергию в виде горячей воды для целей отопления и горячего водоснабжения, а также холодную хозяйственно-питьевую воду для хозяйственно-бытовых нужд ответчика (абонента) и транспортировать сточные (канализационные) воды абонента, а абонент обязался оплачивать полученную энергию и услуги. В пункте 3.3 договора стороны установили, что расчет за тепловую энергию, хозяйственно-питьевую воду, израсходованную абонентом, принятые от него сточные воды производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, по платежным требованиям поставщика.

Пунктами 5.4-5.5 договора предусмотрено, что договор заключен на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012, считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если до окончания срока его за один месяц ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключения нового договора.

По расчетам истца стоимость услуг, оказанных ответчику в период с февраля 2014 года по август 2017 года, составила 830 408 рублей 52 копейки, из которых оплачены 402 344 рубля 92 копейки: задолженность ответчика составляет 428 063 рубля 60 копеек.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг.

Суд верно указал, что заявление ответчика о применении трехгодичного срока исковой давности является необоснованным: согласно почтовому штампу на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд, исковое заявление передано органу почтовой связи 10.03.2017, тогда как предусмотренный договором срок оплаты услуг, оказанных в феврале 2014 года, истек 15.03.2014. Следовательно, исковое заявление предъявлено до истечения общего трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из платежных документов и расчета истца следует, что в состав услуг, предъявленных к оплате, включены платежи за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, за вывоз твердых бытовых отходов и за горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (длее - ЖК РФ), то есть в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Поскольку договором не предусмотрено внесение платежей за вывоз твердых бытовых отходов, а также за водоснабжение на общедомовые нужды, у ответчика отсутствует основанная на законе или договоре обязанность по внесению указанных платежей истцу в размерах: 159 661 рубль 48 копеек за вывоз твердых бытовых отходов и 6589 рублей 40 копеек за холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды.

Согласно предмету договора N 51 Истец оказывает Ответчику следующие услуги: отпуск тепловой энергии в виде горячей воды для целей отопления и горячего водоснабжения, отпуск холодной хозяйственно-питьевой воды для хозяйственно бытовых нужд Абонента, транспортировка сточных (канализационных) вод Абонента.

ООО "Феникс-Трест" указало, что у него заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов с ИП Саргатян Т.А.

Таким образом, суд верно установил, что задолженность ответчика перед истцом составляет 261 812 рублей 72 копейки. Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В части возражений ответчика против расчета стоимости тепловой энергии на отопление, суд исходил из того, что материалами дела подтверждено отсутствие в многоквартирном доме общедомовых приборов учета тепловой энергии, а в нежилых помещениях - индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в спорном периоде подлежали регулированию Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 2 Приложения N 2 к правилам Правил N 354 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле: P = S * N * T, где:

S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал / кв. м);

T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 утверждены изменения "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - постановление N 603) предусмотрено, что с 01.07.2016 до принятия субъектом Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальных услуг по отоплению размер платы определяется в соответствии с Правилами N 354, с учетом способа оплаты, используемого на дату вступления в силу указанного постановления.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 24.11.2010 N 313 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению гражданами, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах на территории Ленинградской области, при отсутствии приборов учета. Данными нормативами предусматривается внесение равномерно в течение года платы населением за отопление исходя из расчета 1/12 суммарного потребления тепловой энергии, то есть граждане оплачивают каждый месяц фиксированную сумму платы за отопление в течение 12 месяцев.

Таким образом, исходя из изложенного, а также, несмотря на изменение нормативного регулирования порядка определения размера платы за коммунальную услугу "отопление" с 01.07.2016 года, сам порядок определения размера платы при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года фактически не изменился (осуществляется с учетом тех же показателей). Следовательно, истцом в расчете стоимости тепловой энергии, затраченной на отопление нежилых помещений ответчика, обосновано применена формула 2, а основания для использования за весь период коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, установленного формулой 2(1) с 01.01.2016, как следует из расчета ответчика, отсутствуют.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по договору, суд обоснованно посчитал исковые требования о взыскании задолженности подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что стороны не доказали доводов апелляционных жалоб.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на их подателей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 по делу N А56-16718/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало