Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 06АП-382/18

г. Хабаровск

15 февраля 2018 г.

А04-8859/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Благовещенской таможни: Кухарь С.Е. представитель по доверенности от 29.12.2017; Корякина Е.С. представитель по доверенности от 29.12.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С"-Альянс": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Ши Цзя Урал": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области апелляционную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 15.12.2017

по делу N А04-8859/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению Благовещенской таможни

к общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С"-Альянс"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ши Цзя Урал"

о взыскании в солидарном порядке 522 716.96 руб. пеней

УСТАНОВИЛ:

Благовещенская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Альянс" (ОГРН 1127746731090, ИНН 7701970553, далее - ООО "С.В.Т.С.-Альянс") задолженности по уплате пени в сумме 522 716, 96 руб. с 16.04.2014 по 19.05.2017. Заявление принято к производству, делу присвоен N А04-8859/2017. Определением суда от 09.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ши Цзя Урал" (ОГРН 1136679014559, ИНН 6679039256, далее - ООО "Ши Цзя Урал").

Таможенный орган обратился с заявлением о взыскании с ООО "Ши Цзя Урал" задолженности по уплате пени в сумме 522 716, 96 руб. Определением суда от 11.10.2017 заявление принято к производству, делу присвоен N А04-8862/2017.

Определением суда от 24.10.2017 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела N А04-8859/20147, N А04-8862/2017 объединены в одно производство с присвоением номера А04-8859/2017.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято уточнение таможни предмета требований о взыскании с ООО "С.В.Т.С.-Альянс" и ООО "Ши Цзя Урал" задолженности по уплате пени в сумме 522 716, 96 руб. в солидарном порядке.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.12.2017 по делу N А04-8859/2017 взыскано солидарно с ООО "Ши Цзя Урал" и ООО "С.В.Т.С.-Альянс" в пользу таможенного органа 445 429, 65 руб. пени за период с 06.10.2014 по 19.05.2017 на дополнительно начисленные таможенные платежи, в том числе 148 852.63 руб. на ввозную пошлину и 296 577.02 руб. на налог на добавленную стоимость, в доход федерального бюджета 11 436 руб. государственной пошлины, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части неудовлетворенного требования, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.12.2017 по делу N А04-8859/2017 изменить в части, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 31.01.2018 апелляционный суд удовлетворил ходатайство таможенного органа об участии в судебном заседании 13.02.2018 по настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ решение суда проверяется в обжалуемой части.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

ООО "С.В.Т.С.-Альянс", ООО "Ши Цзя Урал" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

На основании общих принципов и общих правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Применительно к способу определения таможенной стоимости по первому методу в сочетании с условием о ее документальном подтверждении определенности и достоверности, первый метод не мог быть применен в случае наличия доказательств недостоверности сведений, то есть их обоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, отражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Между ООО "Ши Цзя Урал" (покупатель) и Неilongjiang Shijia International Trade Co.Ltd (продавец) заключен внешнеторговый контракт N SJ-ЕХР-SN 2014 от 20.01.2014 на поставку товаров, ассортимент и количество которых указывается в спецификациях к контракту. Общая сумма контракта составляет 10 000 000 долларов США. Контракт действует до 31.12.2016, условия платежа оговариваются в спецификациях к контракту.

Сторонами 17.03.2014 подписана спецификация N SN 2014-1 к указанному контракту, по которой продавец в срок до 31.12.2014 обязался поставить и передать покупателю автокран Zoomlion QY55V (QY55V542.1Т) стоимостью 97 900 долларов США. Условия поставки товара: DАР Забайкальск, оплата производится путем банковского перевода на счет продавца в течение 180 дней с момента доставки в г. Забайкальск, возможна предоплата, поставка товара по авансовым платежам осуществляется не позднее 90 дней с момента оплаты.

В счет исполнения внешнеторгового контракта N SJ-ЕХР-SN 2014 от 20.01.2014, спецификации к контракту N SN 2014-1 от 17.03.2014, из КНР на таможенную территорию таможенного союза в адрес ООО "Ши Цзя Урал" согласно товаросопроводительным документам: инвойсу N 1 от 08.04.2014, международной товарно-транспортной накладной, зарегистрированной при прибытии товара за номером 10612130/140414/0006515/001 поступил товар: автокран новый, т. м. "Zoomlion", модель QY55V, двигатель модель WP10/336E41, дизельный, мощность 247 кВт., объем 9726 см куб., 2014 в. грузоподъемность 55 т., цвет белый/желтый/серый, 1 штука, с ЗИП, код ОКП 483520, VIN L5Е6Н4D39DА000003; номер шасси L5Е6Н4D39DА000003; номер двигателя: 1613Е100099; производитель Zoomlion Heavy Industry Science and Technology Co., Ltd., тов.знак Zoomlion, вес брутто/нетто 41840 кг. Ввезенный товар заявлен к помещению под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления", задекларирован по декларации на товары N 10704050/140414/0002800 (далее - ДТ N 2800) с указанием стоимости товара - 97 900 долларов США, таможенной стоимости - 3 502 579, 81 руб. декларирование товара осуществлено от имени декларанта ООО "С.В.Т.С.-Альянс", выступившим таможенным представителем по договору брокера от 20.12.2013 N 32/БГЩ.

ООО "С.В.Т.С.-Альянс" в подтверждение заявленной таможенной стоимости в таможенный орган в представлены документы: внешнеторговый контракт N SJ-ЕХР-SN 2014 от 20.01.2014, спецификация к контракту N SN 2014-1 от 17.03.2014, инвойс N 1 от 08.04.2014, международная товарно-транспортная накладная от 11.04.2014, договор возмездного оказания услуг от 10.04.2014 N 33/14 на доставку и перевозку товара.

Таможенная стоимость после проведения дополнительной проверки заявленная в ДТ N 2800 принята, выпуск товара осуществлен 15.04.2014.

Согласно соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 от департамента по борьбе с контрабандой Маньчжурской таможни главного таможенного управления Китайской Народной Республики 11.04.2016 таможней получена копия экспортной декларации КНР N 060320140031460810 от 14.04.2014 к вывозу по цене 240 000 долларов США автокрана "Zoomlion", модель QY55V, грузоподъемность 55 т., номер шасси (рама) L5Е6Н4D39DА000003, номер двигателя 1613Е100099.

Таможенным органом на основании поступившей информации в порядке статьи 131 ТК ТС проведена камеральная проверки после выпуска товаров. Ввезенный по ДТ N 2800 товар и товар, заявленный к экспорту в экспортной декларации КНР N 060320140031460810 от 14.04.2014, совпадают. Результаты проверки оформлены актом от 10.03.2017.

Таможенная стоимость товара ввезенного по ДТ N 2800, решением от 10.03.2017, скорректирована по 6 методу с учетом ценовой информации, приведенной в экспортной декларации КНР N 060320140031460810, что привело к увеличению таможенных платежей на 1 508 522, 55 руб.

Акт проверки и решение о корректировке направлены ООО "Ши Цзя Урал".

Таможенным органом принято решение 04.04.2017 о внесении изменений в ДТ N 2800, выставлено требование об уплате таможенных платежей от 04.04.2017, в котором ООО "Ши Цзя Урал" предлагалось в срок не позднее 20 дней с даты получения требования оплатить 1 508 522, 55 руб. недоимки по таможенным платежам. Решение о внесении изменений и требование от 04.04.2017 направлены ООО "Ши Цзя Урал". Расчет недоимки признан судом обоснованным.

В связи с неисполнением ООО "Ши Цзя Урал" требования от 04.04.2017 таможенным органом 04.05.2017 произведен зачет неизрасходованных остатков авансовых платежей в сумме 37 891, 62 руб., внесенных по платежным поручениям от 08.07.2014, от 13.10.2014, от 14.10.2014.

На основании положений статьи 153 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенным органом принято решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, к взысканию предъявлено 1 470 630, 93 руб. задолженности по таможенным платежам.

Таможенным органом ООО "Ши Цзя Урал" выставлено требование от 10.08.2017 с начислением пени за период с 16.04.2014 по 19.05.2017 в сумме 522 716, 96 руб. Так же ООО "С.В.Т.С.-Альянс" выставлено требование от 10.08.2017 с начислением пени за период с 16.04.2014 по 19.05.2017 в сумме 522 716.96 руб. Требования направлены 12.08.2017. На основании части 16 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

В связи с не погашением задолженности по пени таможенный орган обратился в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленные требования таможенного органа в части.

По материалам дела установлено, что таможенная стоимость определена таможней на основании полученных сведений по экспортной декларации КНР от 14.04.2014 на основании шестого (резервного) метода, выбранный источник информации отвечает требованиям статьи 88 ТК ТС, статье 10 Соглашения. Камеральная проверка после выпуска товаров проведена в пределах трехлетнего срока, предусмотренного положениями статьи 113 ТК ТС.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение о корректировке таможенной стоимости законно, соответствует требованиям таможенного законодательства таможенного союза, права и законные интересы ООО "Ши Цзя Урал" и ООО "С.В.Т.С.-Альянс" не нарушает.

Апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что трехлетний срок взыскания таможенных платежей и пени включает в себя не только срок на выставление требования, но и срок на обращение в суд за принудительным взысканием, что соответствует изложенной правовой позиции: Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.01.2014 N 12730/13, Верховного Суда Российской Федерации в п.22 постановления Пленума от 12.05.2016 N 18. С заявлением таможенный орган обратился в арбитражный суд 06.10.2017 (л.д.30), таким образом, взыскание пени за период ранее 06.10.2014 противоречит положениям статьи 150, 151 Федерального закона N 311-ФЗ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав обстоятельства дела, апелляционный суд считает обоснованным взыскание судом первой инстанции в солидарном порядке с ответчиков пени в сумме 445 429, 65 руб. за период с 06.10.2014 по 19.05.2017. Новых доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, таможенным органом не приведено.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 15.12.2017 по делу N А04-8859/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец