Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 17АП-698/18

г. Пермь

14 февраля 2018 г.

Дело N А60-50695/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 декабря 2017 года по делу N А60-50695/2017

по иску акционерного общества "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН 5837017418, ОГРН 1025801437441)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ИНН 6672337623, ОГРН 1116672008661)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 года апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (вх. N 17АП-698/2018(1)-АК) оставлена без движения до 13 февраля 2017 года в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - акционерному обществу "АЛЬТЕРНАТИВА". Заявителю апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" предложено в срок до 13 февраля 2018 года устранить допущенные нарушения, при этом указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По смыслу ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" по юридическому адресу: 620026, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 51, и вручено 23.01.2018, что подтверждается почтовым уведомлением. Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18 января 2018 года.

Между тем к моменту истечения установленного срока (13 февраля 2018 года) суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении заявителем апелляционной жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба, принятая в упрощенном порядке может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь абз. 1 п. 5 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.В. Варакса